(17.04.2013 20:33)НезнакомаЯ писал(а): Те, кого мы изучаем в школе не были предметом массовой культуры, они в каком-то смысле вообще формировали культуру и как ее сегмент литературу.
Вообще-то именно попкультурой все "классики" и были. Просто тогда поп (популярной) культура была не для толпы в половину населения вообще, а для тех 5-10% которые вообще этим заморачивались. Остальные тупо пытались выжить.
А культуру формирует народ, формирует поколениями. И мимолётная поделка на злобу дня объявляемая классикой... Как сегмент - возможно, в той же степени что и кадышевы/бабкины-киркоровы/лепсы. Не более.
(17.04.2013 20:33)НезнакомаЯ писал(а): Красницкого они вообще не знают
Я его тоже не знаю. И я дааалеко не школьник.
Критерии же это вообще настолько субъективно, что призывать их озвучить некорректно. Это тоже самое что и свиной хрящик и арбуз. Только почему-то любителя хрящика называют "классиком на века", а любителя арбузов забывают на следующий день.
З.Ы. И тут открв страницу на самиздате, выясняется - знаю Красницкого. Одно время читал с удовольствием, но как-то он затянул 3 (или 4?) "отрока", так что бросил.
И могу сказать про величие - пишет хорошо, интересно, затягивает... Но! Жанр не тот. Да и вообще - если подумать, то "настоящий классик - мертвый классик". Современный мир, по уровню распространения, скорости распространения, доступности информации и способом ею делиться, что классиком стать может (а на самом деле НЕ может) каждый.