Сообщение: #48 | 22.05.2013 06:16
RE: О Красницком, современной литературе и прочем
С Красницким вообще-то куча непоняток. Начать с того, что люди, с которыми я его обсуждал, его либо активно воспринимают либо активно не воспринимают. Говорят, что такие резко поляризованные суждения это признак таланта. Не знаю. Как по мне это в первую очередь это признак того, что автор задевает вопросы, важные для читателя, и задевает их жестко, не боясь болезненной реакции. Но вот то, что эти вопросы начинают обсуждать, вот это уже признак таланта.
Получилось так, что я постоянно слежу за творчеством в основном двух писателей - Сергея Садова и Евгения Красницкого. Соответственно и среди тех оболтусов, с которыми регулярно пересекаюсь, рекламирую именно их книги. А потому очень занятно сравнить реакцию на обоих писателей.
Прежде всего, я бы не рекомендовал Отрока в школе и в младших классах. Есть конечно ребятня и в 14 лет, которая его с удовольствием читает, но мне кажется, что вот те самые пространные размышления, о которых писала НезнакомаЯ, они просто пропускают мимо извилины. Нет, читают, но диагональю, потому что это часть книги и там есть описания мотивов героя. Как раз эти мотивы они и воспринимают, а вся теория - мимо уха. Вот если взрослый читает, и не вчитывается в эту нудную философию (ну, хотя бы потому что она им не интересна или, особенно, если они с ней не согласны), то и получается голимый сюжет - как раз на подростка. Потому и реакция такая - детвора несется по сюжету, и им этого достаточно, а если взрослые несутся по сюжету... то для них он пуст. А вот народ лет по 19-25 в эти размышлизмы вчитывается. Возраст такой. И если приучены думать, тогда то, что вещают родители, в школе и по ящику им уже мало, они ищут альтернативные источники. При этом не все согласны с автором, но - обсуждают, им интересна и такая точка зрения. Мне известны по крайней мере двое молодых и зеленых, которые отправились учиться на психологию и социологию под влиянием Отрока.
Книги же Сергея построены совершенно иначе. Для понимания мотивов куски теории по психологии и философии не нужны. Просто читаешь, мотив героя ясен, и понимаешь, что он просто не может поступить иначе. При этом вдумываться в мотивы процессе чтения текста не нужно, просто чувствуешь. Вот это чувство младших как раз и захватывает - они верят героям и учатся у них, а объяснить мотивы зачастую не могут, да и не учили их этому. Так что если просто читать, то я бы рекомендовал Сергея Садова в школе, а Евгения Красницкого как минимум в старших классах, а то и позже.
А вот если делать разбор книг, возникают любопытные эффекты. Скажем так, для обобщений материала маловато, но вот понаблюдать было занятно.
Во первых, книги Сергея базируются прежде всего на сюжете. Именно сюжет несет философскую и идейную нагрузку. Собственно, детвора, так жизнь и воспринимает. Идет поток событий, а уже в этом потоке всплывают и столкновения интересов, и борьба идей и взглядов. Соответственно, книги Сергея они читают легко, воспринимают интуитивно, учатся легко. Но если все же дать себе труд обсудить и разобрать с ними мотивы и уроки того же Князя, то книги Красницкого после этого они читают с куда большим интересом. Скажем так, теория перестает быть сухой, они воспринимают ее как более сложную мотивацию и им интересно. При этом интерес к Садову не падает.
Для самого же Красницкого сюжет значения не имеет. Было довольно неожиданно услышать от него признание, что ему совершенно не интересно как произойдет захват Журляндии. В конечном итоге, есть же форум, там есть военные, придумают че-нить... В переводе на Князя, это если бы Сергей сказал что ему не очень интересно как произойдет усмирение восставшего герцогства. Красницкому же интересно что произойдет дальше - сравние двух систем управления провинцией - Журавлевской и Мишкиной, почему Журавль не мог обойтись без этапа военного коммунизма, почему этот самый коммунизм из военного превратился в тюремный, какие ошибки были сделаны в идеологии и почему не могло произойти иначе, как это следует выправить не разрушая общество и жизнь людей... Соответственно такой подход диктует совершено иную роль сюжета - теория становится основной линией, а сюжет - не более чем иллюстрацией. И потому те старшие, которые сначала прочли Отрока совершенно не восприняли Альвандера, причем, все четверо, с которыми я работал по этим двум книгам.
А вот это уже плохо. Альвандер - книжка во многом уникальная. Ее трудно понять логикой, ее куда проще почувствовать. Условно я ее называю примером бесконфликтного развития сюжета. Смотрите, Голливуд нас учит в сюжете должен конфликт, конфликт, и еще два конфликта (это между прочим, цитата из учебника). В Альвандере есть по большому счету всего два конфликта. Первый - между человеком и его делом. Именно он и движет сюжет. Альвандер и ВСЁ его окружение - против Барьера. И между собой эти люди не конфликтуют. Более того второй конфликт между людьми, делающими одно дело (гномы и депутат-политик) сразу становится неестественным в случае гномов и уродливым в случае депутатика. (Неестественным не в смысле сюжета, а в смысле восприятия конфликта как такового). Я носом пихал старших - смотрите, может быть построено общество, пусть не большое, пусть группа, в котором нет конфликта между людьми, которые делают одно дело. Но это можно только почувствовать, а мозгами это понять трудно, поскольку весь опыт, который они получают от того же Голливуда говорит, что движущая сила любого успеха - в свободной конкуренции, то бишь в кофликте между людьми, даже если они делают одно дело. А успех они воспринимают только личный. Толку им до того, что дело выиграет, если они лично с этого ничего не поимеют, и это уже забито на уровне сознания, потому ощущения от Альвандера они просто отсекают логикой и теорией.
Кстати, группа близкая к Красницкому построена как раз на принципах, описанных в Альвандере. Видимо, у Сергея - такая же.
Получается, что книги Сергея Садова и Евгения Красницкого говорят, в общем-то об одном и том же. И занятно, что ни тот ни другой автор не видят другого пути, как объединить группу людей вокруг вокруг лидера, несущего некоторую идею. При этом в одном случае мне проще почувствовать, что это правильно, а в другом - просчитать, что только так и надо.
Опять же говорить об обобщениях нельзя. Просто наблюдения. Что до взрослых читателей.. тут по разному. И прошу прощения, что длинновато вышло....
|