(08.05.2013 20:24)RSoFT писал(а): Не надо в качестве аргументов приводить домыслы
Нууу, вообщето
asdfig нормальные аргументы приводит. Обоснованные. Давайте не будем отмахиваться от аргументов другой стороны только потому, что они нам не нравятся
Да он цепляется к деталям. Но тем не менее они есть - нормальный такой анализ делает. Немного смахивает на мелкий тролинг, ну так этот форум всетаки для общения, да и все по теме.
Опять же Автор тоже не может все предусмотреть.
Теперь по поводу путешествий магов, как дестабилизирующего фактора - кто нибудь помнит упоминания, когда начали путешествовать по другим населенным мирам? Или если путешествия были, но только до периода стагнации? Я к тому, что если путешествия в новые, заселенные миры начались не так давно, то это вполне укладывается в нашу аргументацию. Открыли маги, так сказать америку, на свою голову
Merlin2010
Вы всетаки сильно подгоняете свои аргументы под желаемый результат. Например вы утверждаете:
(06.05.2013 12:19)Merlin2010 писал(а): Эпоха усобиц постепенно снижала количество этой энергии - люди попросту гибли. Но среднее распределение людей по кланам оставалось одинаково.
откуда такой вывод на этих предпосылках? Как известно у победивших, статистически, потери меньше, особенно в командном звене. Т.е. по идее тот кто победил получит преимущество в "социально активной энергии". Итого имеем положительную обратную связь. Тот кто начал завоевывать противников, становится сильнее с той или иной вероятностью и величиной. Или далее по тексту:
(06.05.2013 12:19)Merlin2010 писал(а): Потому, как только появился фактор, который позволил одной из сторон перевесить наличие "активных" - Токугава одержал победу
Т.е. если экстраполировать ваше утверждение, то в конце концов количество социально активных падает настолько, что власть получит тот, кто просто выйдет и скажет - "хочу", а ему ответят "да бери".
Т.е. в вашем случае система не находится в стабильном состоянии и говорить, что она сможет в течении большого периода остатся в этом состоянии нельзя. Т.е. система нестабильна, глубина потенциальной ямы уменьшается и в конце концов она обязательно изменит состояние.
Не хотел честно говоря вступать в дискуссию по поводу Гумилевской теории ибо офтоп
, но не удержался - всетки вы
Merlin2010 забываете, что пассионарность это все же только теория, и нельзя ее бездумно применять.
Если принять ее, как применимую к книге Сергея, то период стабильности системы врятли составил бы такое время, как у Автора.
Мне больше импонирует всетаки системный анализ системы, как находящейся в стабильном состоянии. И не забывайте, что Сергей сам написал практически тоже, что и я в своем посте про Японию, но в применении к западной европе парой страниц выше в этой ветке. А детали и нестыковки? Бывает.
Опять же пока ничего, что бы не притянули за уши к генеральной линии партии мы здесь вроде пока не нашли