Dark Merlin писал(а):Бать базовый набор знаний. (а тут я не согласен с Лин, что знания побочный эффект. Несколько второстепенный, согласен, но не побочный).

Вы несколько невнимательно меня читали. Базовый набор знаний - это и есть "научная картина мира". А это далеко не вся программа.

Dark Merlin писал(а):Мое мнение таково, что основной оценкой в школе должна быть... тройка. Да, да, не четверка и не пятерка, а тройка.

Ну это практически реал. Только критерии выставления другие:
"3" - воспроизведение, умение решать "по образцу".
"4" - умение решать аналогичные задачи, простые преобразования.
"5" - задачи с нестандартными условиями/решением. Исследования в том числе.
Умения и навыки рулят, по крайней мере в естественных науках/математике/языке. Сами знания по большому счету вторичны, хотя без них и "3" не получишь.

Лин
Базовый набор знаний и любая картина мира, в том числе научная, в том числе и научная - это две разные вещи. Очень. Хотя и связанные.

По большому счету, можно говорить о том, что картина мира есть результат синтеза знаний человека. Базовый же набор знаний запускает сам процес синтеза... И для каждого "база" своя собственная.
Исходя из этого, утверждать, что

Цитата:это далеко не вся программа

нельзя.

Dark Merlin писал(а):По большому счету, можно говорить о том, что картина мира есть результат синтеза знаний человека. Базовый же набор знаний запускает сам процес синтеза...

Это в идеале.
Впрочем даже если смотреть экзаменационные билеты за 11 класс, то там тоже далеко не все спрашивалось. Школьная программа избыточна, по знаниям, да. И это сделано специально, бо школа универсальная.

У меня остались не лучшие впечатления от советской системы обучения.

Запомнились слова учительницы математики - "моя задача научить всех, а не всяких выскочек". Несмотря на любовь к чтению, русский язык и литература были самыми большими неприятностями в школе. Не очень приветсвовали у нас самостоятельное мышление и раньше.

Тем не менее я рад что закончил школу до того как началась система тестирования. В тестах умение думать не проверяют. Как отбирают студентов для специальностей где нужно придумывать новое, мне совершенно непонятно.

PS. занимаюсь разработкой новых устройств уже больше 10 лет. Отупления молодежи не замечал, потому как к нам, в основном, из физтеха приходят, и далеко не последние студенты.

Мда...вы тут обсуждаете ЕГЭ, хотя многие ни фига не понимают о чем говорят...2 главные проблемы ЕГЭ - кривые формулировки и махинации при его решении... Единственные ЕГЭ кривые полностью - ЕГЭ по лит-ре и англ языку(там устную часть убрали)...так что сама форма еще ничего..А насчет школ...нас в первую очередь заставляли думать - потом решать тесты.

(21.02.2010 19:31)SeregaKR писал(а):  главные проблемы ЕГЭ - кривые формулировки и махинации при его решении...

Угу. Вот только по сравнению с тем, какие махинации были до...

(21.02.2010 19:31)SeregaKR писал(а):  Единственные ЕГЭ кривые полностью - ЕГЭ по лит-ре и англ языку(там устную часть убрали)...так что сама форма еще ничего..

Самое кривое ЕГЭ - общага. Все остальное б.м. нормальное.
И да, не умея думать, хотя бы обобщать, ЕГЭ не решить бо запомнить это нереально.

я пять лет назад сдавала русский с математикой. На доп. курсах по математике нас учили не думать и понимать, а "правильно и грамотно записать решение" для части С. К счастью, учительница математики в нашем классе была хорошая и на уроках добивалась понимания того, что проходим. Немножко и тесты решали, но так, чтобы привыкнуть только. В итоге написала как написалось (пусть неграмотно и не по алгоритму, с выпущенными очевидными действиями) и весьма высокий балл получила.
А по русскому ужасный был тест. Особо не готовили нас, да и как там подготовишь, когда вообще непонятно, какие там будут вопросы (была пара пробных вариантов и все). Тупо разбирали все темы подряд. Выехала исключительно на чувстве грамоты и приличной части С.

Собственно, по математике ЕГЭ понравился - не надо было учить теоремы и прочую теорию, что меня очень порадовало. Зато все типовые школьные задачи вспомнила как решать.
А по русскому... Лучше бы полноценное сочинение, наверное. Или/и диктант со всякими сложными словами и предложениями.

Главная проблема ЕГ, то что он один для всех. Любой экзамен рассчитан на определенный уровень и если человек сильно выше или ниже этого уровня, то оценить его с помощью этого экзамена не возможно. ЕГ рассчитан на посредственность, с помощью него не возможно отобрать студентов в приличный ВУЗ. Та же математика более или менее любым выпускником более или менее любой матшколы решается за полчаса, причем 90% задачек делаются в уме. Весь "самый трудный" раздел С не тянет даже на первую (самую легкую) задачу всупительного экзамена скажем на мех-мат МГУ. Таким образом любой кто мог бы просто надеяться поступить на мехмат/физтех/ВМК/... может решить весь ЕГ. А это значит, что отбор в них будет вестись уже не по математике, а по аккуратности, арифметике и умению не наляпать ошибок в простейших вычислениях. Качества эти безусловно полезные, но к делу не относящиеся. В итоге в приличные ВУЗы поступать будут поступать более менее случайные люди, уровень образования упадет еще ниже и через лет 10-15 мы сможем окончательно попрощаться с наукой в России.

Сам сдавал в прошлом году, очень просто списать также возможно ( я нет) , к Еге можно подготовить за 1 года из неуча напихать в него знаний , а после еге он это быстро забывает буквально к началу института. Я сожалею о введении Егэ оно не помогает получать знания (для чего мы в школу приходим) , а работа на оценку (ненавижу такое) . Все ради этого любую цену. Видел это своими глазами.

Очень большой недостаток ЕГЭ (во всяком случае в Украине)- постоянно меняющиеся правила проведения. Не успеваешь привыкнуть к одному, а уже всё поменялось. Кроме того, на тестах можно решить задачу, но неправильно посчитать, и уже всё неправильно. Очень жалею, что убрали уровень В- там хоть и были сложности в оформлении, но все же больше оценивалось мышление.
Хотя многие ВУЗы берут по разным конкурсам -малой академии, олимпиадам. А золотая медаль и оценки в школе уже не так много значат.