Широкий спектр знаний или узкая специализация, что лучше?

[Ходячий]

Тяяяяк...

(15.05.2012 23:24)anarhoret писал(а):  Это что, я вот угодил в ветераны. Интересно, а льготы положены?

В ветераны битвы за нравственность Лены! У меня тольк почетный значек вот ...

(15.05.2012 23:24)anarhoret писал(а):  mech13 писал(а):  
откуда Лена знает вооружение и тактику действия отделения?
А она описала без особых изысков обычное ведение боя пехотным подразделением

(15.05.2012 23:47)RUSer писал(а):  банальнейшая ситуация с кухонным разговором с сослуживцем по теме, который она слышала краем уха.

Ага:
А откуда Лена знает Алгебру? - Да в учебнике старших подружек подглядела! Как вариант - она гений!
А откуда Лена знает Физику(за 6-7 класс) - Да у тех же подружек подглядела! Как вариант - она гений!
А откуда Лена знает вооружение и тактику действия отделения? - Кухонные разговоры папы подслушала! Как вариант - память прошлого , а в прошлой жизни она была Кутузовым!
А откуда Лена знает Теорию Вероятности? - Да они в школе проходили. Ну школа то для гениев!
А откуда Лена знает метод сжатия информации и методы передачи его короткими импульсами? Ээээ да элементарно! Она в кино это видела! Ну или память прошлого , в прошлом она была советским разведчиком-технарем! И сконструировала герб-шпион США который подарили американскому президенту в годы холодной войны!
А откуда Лена вообще знает методы сжатия? У нас это только в универе проходили на Теории Информации. - Дак у ёё папы брат студент! Забыл лекции как то у них дома!
(Интересно , а информацию она хранила в битовом виде... Как сжимать то иначе ... )

Да на любой вопрос мы найдем элементарный ответ! Не придирайтесь к мелочам

[pppp]

(17.05.2012 00:30)ural_mia писал(а):  Я его преподавал, пока он был актуален. Уж несколько лет, как он сошел со сцены. И где вы там нашли слово алгоритм?

Я то причем? Садов рисует блоксхему, а именно это и делают UML, и обзывает ее алгоритмом. Далее тоже самое изображается кодом и обзывается кодом. Если изображение ввиде блоксхемы это алгоритм - (по Садову), то, как только любую программу так изобразили, она стала алгоритмом, неважно, как это сделали - руками или программой. Короче, или дайте определение, или используйте то, что дали в википедии. Если последнее, то любая программа есть алгоритм и я с этим согласен.

[Serge Sadov]

Цитата:современных виндоус уже не используется машинный код для хранения программ, они хранятся в промежуточном легко компилируемом виде, очень компактно, то все это просто давно утратило смысл.

Пас. После такого заявления больше не спорю. Я думал человек и правда что-то понимает, просто каша в голове. Умываю руки.

[Уленшпигель]

Вообще то любая программа есть алгоритм по определению.

[pppp]

(17.05.2012 00:30)ural_mia писал(а):  Не всегда. Например она зависит от человека с ней общающегося.

А это то причем? В ней заданы реакции на все варианты поведения человека. Или вы дошли уже до того, что если за компьютер сядет человек, то это не алгоритм. а если с компьютером будет общаться другая программа, вместо человека, то алгоритм. Дайте определение.

---

(17.05.2012 00:47)Уленшпигель писал(а):  Вообще то любая программа есть алгоритм по определению.

Ну, слава богу, нашелся человек.

---

(17.05.2012 00:46)Serge Sadov писал(а):  Пас. После такого заявления больше не спорю. Я думал человек и правда что-то пониамет, просто каша в голове. Умываю руки.

А вы это не знали? Я имею ввиду, не знали, как хранятся сейчас программы?

[Serge Sadov]

Цитата:Садов рисует блоксхему, а именно это и делают UML, и обзывает ее алгоритмом.

Очень хочется ругаться. Но не буду. Спор прекращаю. Вы, кажется, даже не поняли, какую огомную чушь написали.

[pppp]

(17.05.2012 00:20)Serge Sadov писал(а):  но человек должен понимать, как оно там происходит

Т.е человек может делать абсолютно одно и то же, все дело в том, что он там внутри себя понимает. Еще одна идея. Кстати уже новая для вас. Сначала у вас было, что кодер это тот, кто из блоксехмы перегоняет в обычное отображение на некотором языке. Теперь уже если он это сделал тупо. Вот, если перед этим разобрался, то уже не кодер. Т.е это не определение работы, а определение класса, квалификации человека или отношения к делу. Вот это уже тянет на серьезное определение. Прост вы так называете уровни людей. Программист это звучит гордо, а кодер - не очень. А все остальное, включая странноватые игры с определением алгоритма, можно теперь забыть.

[Eugene]

(17.05.2012 00:24)Rovor писал(а):  Кто-нибудь объяснит цель спора? Признаться я не понял, зачем вам нужно точное определение программиста...

начали с того, нужна ли математика в школе всем без исключения. в одном из ответов на это я ляпнул, что не только школьники не желают учить, но и студенты-программисты - были у меня такие коллеги несколько лет назад. Отсюда и полилось.

[ural_mia]

(17.05.2012 00:44)pppp писал(а):  Садов рисует блоксхему, а именно это и делают UML

Ха-ха-ха-ха

[Serge Sadov]

Далась это блок- схема. Она всего лишь графическое отображение последовательности действий. Программист тот - кто способен разработать такую последовательность действий для решения задачи, например сортировки. Забудьте, что эо уже реализовано. Вы с альфа центавры и только вчера с дерева слезли и научились писать. Задача - придумать метод сортировки данных в массиве и представить это вот в таком графическом виде. Ключевое слово тут не блок-схема, а РАЗРАБОТАТЬ метод решения задачи. Программа же тупо переводит алгоритм из машинного кода в графику и обратно, сам алгоритм она не придумывает и разработать сама решение для какой-либо задачи тоже не может. Если бы могла, зачем тогда толпа методологов и программистов? Поставил задачу и программа сама и алгоритм разработала и скомпилила его и запустила.

[ural_mia]

Serge Sadov
Оставьте его. Ему не объяснишь. Если уж на UML блоксхемы рисуют, то объяснить уже ничего не возможно.

[pppp]

(17.05.2012 01:13)Serge Sadov писал(а):  Далась это блок- схема. Она всего лишь графическое отображение поледовательноти действий. Программист тот - кто способен разработать такую последовательность дейстий для решения задачи, например сорировки. Забудьте, что эо уже реализовано. Вы с альфа центавры и тол ко вчера с дерева слезли и научились писать. Задача- придумать метод сотировки данных в массиве и представить это вот в таком графическом виде. Кдючевое слово тут не блок-схема, а РАЗРАБОТАТЬ метод решения задачи. Программа же тупо переводит алгоритм из машинного кода в графику и оратно, сам алгоритм она не придумывает и разработать сама решение для какой-либо задачи тоже не может. Если бы могла, зачем тогда толпа методолгов и программистов? Поставил задачу и программажд сама и алгоритм разработала и скопилила его и запустила

Почему же. В таком виде полностью согласен с самой идеей, что всех, занимающихся программированием, можно разделить на какие то классы по квалификации. При этом выясняется, что для получения звания программиста нужно пройти некий тест. Конкретно пузырек (да и БПФ), мало кто пройдет и программистов на свете почти не окажется. Мал золотник, но очень дорог. А кодером могут быть все 10 или сколько их там миллионов. Не знаю, зачем это нужно, но в таком виде все логично, и себе не противоречит. Но гляньте снова, что вы писали (писали, а не имели ввиду) вначале. И при этом не только злились на меня, но и применяли куда более сильные термины, чем то, за что я получил 15 процентов. Нет справедливости!
Кстати, придумать элегантный пузырек, или идею объектов, или идею классов, никакие науки, вроде теории вероятности или иных математических дисциплин, не помогут. Мозги нужны свои, причем способные изобретать. Это креативность в чистом виде. И мое напоминание откуда растут ноги этой дискуссии.
Добавлю еще, что на примере той же сортировки видно, что ваш подход к квалификационному тестированию лиц, занимающихся программированием, не тривиален. Пузырек это да, высший класс. А если человек сделает все тупо перебором? Он как заслуживает? Или придумает классный алгоритм, но, работая под виндоус, ничего не знает про

Assemblies in the Common Language Runtime
msdn.microsoft.com/.../hk5f40ct(v=vs.90).a...
Assemblies are the building blocks of .NET Framework applications; they form the fundamental unit of deployment, version control, reuse, activation scoping, ...

что, вроде бы говорит о некоторой неравномерности квалификации.
Так что практическая реализация идеи несколько затруднена частными случаями.

[RUSer]

(17.05.2012 00:47)Уленшпигель писал(а):  Вообще то любая программа есть алгоритм по определению.

Программа - это совокупность данных и команд, т.е. можно сказать данных и алгоритма (-ов).
На мой взгляд это тоже не полное определение, т.к. современная программа почти всегда включает в своих функциях ещё и интерфейс для получения этих данных, а так же команд от оператора.

[pppp]

(17.05.2012 07:59)RUSer писал(а):  Программа - это совокупность данных и команд, т.е. можно сказать данных и алгоритма (-ов).
На мой взгляд это тоже не полное определение, т.к. современная программа почти всегда включает в своих функциях ещё и интерфейс для получения этих данных, а так же команд от оператора.

Определение на самом деле очень трудно дать, если его добросовестно тестировать самому, или не обрушивать свой гнев на другого за такой тест.
Берем ваше и отвлекаемся временно от цели, т.е не думаем, а зачем вообще нужно это разделение.
Команда может иметь любой уровень. К примеру, команда сортировки пузырьком, команда открыть диалог записи файла, команда с помощью regex провести сложное преобразоование string. С некоторого уровня это просто команда, вместе с данными и процедурами. Их просто не отделишь. И всегда можно подняться выше, на следующий уровень, где вся ваша программа просто команда, и опуститься ниже, где команда процессора это программа firmware. А что вы будете делать, если пузырек или иные классы перенести в firmware? Все эти разделения условны и плывут в функции технологии данного момента. Еще более условны разделения на интерфейс с оператором. Во - первых, там всегда присутствует чисто программный анализ его действий. Во - вторых, и я об этом уж писал, что вы будете делать, если оператора заменит другой компьютер, или оператор общается по сети? Тут же поменяете свое определение и то, что было неизвестно чем, безо всяких изменений вдруг станет программой?
Так что не стоило вообще суетиться вокруг этих определений.
Так же как не стоило втягивать фундаментальные понятия программирования в определение квалификации работников. Нравится вам вместо, скажем, старший программист, говорить программист, в вместо младший программист, или вместо плохой, говорить кодер - да ради бога. О чем тут спорить? Но определение квалификации комплексная и сложная вещь, делать его через понятие алгоритма явно абсурдно, поскольку алгоритмы тоже могут быть разными - сложными, простыми, элегантными, эффективными и неэффективными, и все это в свою очень очень трудно определить и формализовать, поэтому лучше оставить, как есть, тем более, что тут на работу никого не принимают и оклад не назначают.

[RUSer]

(17.05.2012 11:01)pppp писал(а):  Определение на самом деле очень трудно дать, если его добросовестно тестировать самому, или не обрушивать свой гнев на другого за такой тест.
Берем ваше и отвлекаемся временно от цели, т.е не думаем, а зачем вообще нужно это разделение.
Команда может иметь любой уровень. К примеру, команда сортировки пузырьком, команда открыть диалог записи файла, команда с помощью regex провести сложное преобразоование string. С некоторого уровня это просто команда, вместе с данными и процедурами. Их просто не отделишь. И всегда можно подняться выше, на следующий уровень, где вся ваша программа просто команда, и опуститься ниже, где команда процессора это программа firmware. А что вы будете делать, если пузырек или иные классы перенести в firmware? Все эти разделения условны и плывут в функции технологии данного момента. Еще более условны разделения на интерфейс с оператором. Во - первых, там всегда присутствует чисто программный анализ его действий. Во - вторых, и я об этом уж писал, что вы будете делать, если оператора заменит другой компьютер, или оператор общается по сети? Тут же поменяете свое определение и то, что было неизвестно чем, безо всяких изменений вдруг станет программой?

Ересь. Махровая.

(17.05.2012 11:01)pppp писал(а):  команда процессора это программа firmware.

я под столом и плачу.
Скажите кто вы по жизни (по профессии) и на кого учились? Мне просто уже интересно, это Вас так учили или это результат шапочного знакомства с этой темой?

Идём сверху вниз.
Программа получает входные данные. Это может быть массив переменных от другого компа, ввод какого-либо значения, нажатие кнопки интерфейса... не суть.
В программе жёстко защиты алгоритмы реагирования на каждое изменение на входе. Пришёл массив - считаем его тем-то алгоритмом, нажали кнопку - делаем то-то по этому алгоритму действий. И т.д.
Алгоритм, зашитый в программе, есть набор операций по преобразованию входных данных в результат на выходе. результатом является какое-то значение на основании которого выполняется следующий алгоритм обработки. И так до вывода результата из программы.
Набор операций алгоритма есть набор команд для железа (для компа это проц, грубо говоря). Мне описывать, что в проце есть регистры, аккумуляторы, стек, где бегают биты по командам сверху, складываясь затем в байты?

[Eugene]

Костя, да ладно уже. То, что хотели сказать, уже было сказано не одним человеком и неоднократно. А лезть глубже, ИМХО, не имеет смысла.

Если уж вернуться к исходной теме дискусии: нужны ли начала высшей математики в школе, то вспомнился вот какой момент.
Когда учился в универе, довелось общаться с ребятами из Штатов (чтобы страшного не говорили про железный занавес, а общение было и никакого товарища майора за спиной не замечал ).
Так вот, у них на первых курсах общего курса физики проходили то, что мы проходили еще в школе: векторное исчисление, начала механики, начала термодинамики и т.п.
Как у них было дальше, я не знаю. Но через пару лет после окончания уже в лабораториях общались на одном уровне.
Т.е. в рамках своей специальности за одинаковое кол-во лет выходили на один уровень, хотя им вроде бы и приходилось догонять.
Но был еще один момент: сейчас уже основные прорывы в науке идут там, где разные области пересекаются: физика и химия, инофрматика и биология и т.п.
Тот же Р.Фейнман, чей курс физики используется как в ВУЗах Штатов, так и у нас, постоянно талдычил своим студентам, что нельзя замыкаться только в своей специальности, это ограничивает ученого как исследователя

[RUSer]

у нас в школе до 9 класса (неполное среднее образование) не было вообще ничего из высшей математики.
в 10-11 классах были векторы, матрицы, интегралы, производные, уравнения с параметрами. роторов и дивергенции не было.
на вступительных в универ были роторы.

о чём ещё тут говорить? нужно - не нужно.
на том уровне, на котором нам всё это преподавали в школе, ничего сложного, способного "убить гениальность" не было. мне, например было сложнее в универе разбираться с роторами и т.п.

ладно математика - сейчас замучили иностранными языками с третьего! класса. А в школах с уклоном их вообще с 4-5 класса уже два. Это на фоне появления там же информатики. В школах всех детей подсадили на вконтакте, одноклассников и прочую муть, что там под личиной игр, высасывающую из родителей деньги.
О какой гениальности тут можно говорить, если полезные и развивающие воображение и логическое мышление предметы заменили непонятно чем?

[Dark Merlin]

(16.05.2012 20:22)pppp писал(а):  Т.е ваш программист это не гигант мысли, знающий всю математику, а начальник, который правильно разработает даже не программу, а ТЗ на нее, или .если хотите, укрупненную архитектуру. Который, в теории, может вообще не уметь программировать и не знает даже арифметики.

Нет. Ответ, хоть дан и не мной, но полностью описывает мое отношение:

(16.05.2012 22:17)Serge Sadov писал(а):  Программист - это человек, который получив задание, способен сам разработать алгоритм его решения и реализовать его в коде. Кодер - человек, который реализовывает в коде готовые разработанные кем-то алгоритмы.

Добавлю, что это как раз "гигант мысли, знающий всю математику", он разработчик и без математики ему не обойтись - начиная от численных методов, заканчивая теорией вероятности. Продукт программиста (если его не засадили за кодинг) - это техническое описание программы, включая основные запросы, сущности и полное описание структуры данных, в том числе БД...в

А пот это написано про кодера:

(17.05.2012 00:20)Serge Sadov писал(а):  А если такого понимания у программиста нет, то мы и получаем программы, выбирающие из простой БД несколько строк по пять минут.

+100500

(17.05.2012 00:38)pppp писал(а):  Если я применил объект сортировки - я кодер. Если я применил тот же объект, но из любопытства просмотрел блоксхему пузырька - я программист. Т.е я совершил совершенно одну и ту же работу, но называюсь по разному. Ну и в чем смысл?

Если вы просто для любой задачи используете существующие алгоритмы - Вы простой кодер в обоих случаях. Если способны для конкретной задачи разработать (и обосновать в цифрах его преимущества) свой алгоритм, то программист. Применить существующий алгоритм не сложно, а вот рассчитать свой так чтобы он был эффективен - требует академического образования, знания численных методов, теории вероятности, теории чисел и других математических дисциплин.

---

(17.05.2012 01:04)pppp писал(а):  Вот, если перед этим разобрался, то уже не кодер.

Ага, в точку. Лет пять на профильной специальности в ВУЗе... Имеется ввиду не прочитать код (что, откуда, как и куда), а умение эффективно решать задачи. Минимальный набор дисциплин я перечислил, вот только многие базовые для них пропустил...

У медиков есть фельдшеры и врачи, обе категории выполняют одну и ту же работу, как и результат, но врач почему-то круче .

PS Так на посмеяться:
if ( b.ToString().length < 5 ){
…
}
Что это?

[RUSer]

(17.05.2012 15:33)Dark Merlin писал(а):  Что это?

a b float или int?

[Abs]

Цитата:a b float или int?

Это bool.

[True Kaa]

(16.05.2012 19:48)ural_mia писал(а):  Посчитать поверхностный интеграл от векторного поля. Если компы в зданиях сгорят, то мы тоже.

А Вы знаете, что выйти из строя – это необязательно сгореть?
Или Вы только один вид отказа знаете?

---

(16.05.2012 19:48)ural_mia писал(а):  Адвокаты - причина кризиса!

Учёт «вклада» адвокатов – один из способов искусстенно завысить ВВП. И ещё много таких уловок.

[RUSer]

Abs
зачёт.

[Dark Merlin]

(17.05.2012 18:10)RUSer писал(а):  зачёт

Не знал этот прикол? Удивлен хохма старая.

[RUSer]

ну, я как-то дальше 1=1 не уходил.
а после прочтения на работе первой мыслью было определение числа разрядов у int.

[Vic520]

Mня... Как хочется от души повторить: "Я думал долго, и унимательно, и понял... Ну дураки вы усе." (С) Райкин.
1. Программирование с математикой не связано никаким боком. Это обычная обывательская чушь.
2. Математика в компах используется очень ограниченно (в специальных пакетах), которые можно пересчитать по пальцам одной руки.
3. Любые вычисления, на компах, реалилизованы через жо... т.е. програмно, даже если являютсся аппаратной функцией. Булева алгебра, хоть называется таковой, но к математике отношения не имеет.
4. pppp был прав, любой процессор, имеет пзу с firmware (и недокументированный доступ к нему). Поскольку базовое АЛУ не умеет делать даже операцию деления (только черз микропрограмму), не говоря, чем-то более сложном (стандартные базовые операции: сложение, вычитание, умножение, регистровые сдвиги, регистровые операции с маской, и логические функции).
5. Програмер отличается от кодера, тем что никогда тупо не пишет, что надо сделать, а пишет так, как быстрее будет исполнятся.
6. Хороший программер, не тот который напишет прогу по тз, а тот который заткнет больше веток выходящих за алгоритм или краевые условия задачи.
Хочется "высказать" много еще чего, но лень, как кнопки тыкать, так и устраивать ликбез по железу или прогрaммироваию. Комп без ОС - просто железка, ОС без компа - гора макулатуры. Полная документация на комп, гораздо больше исходников ос.

[Francuz]

Парни ваш спор не имеет предмета спора.
Я вообще не понимаю откуда вы выкопали такие разделения на "програмистов" и "кодеров". Лично я знаю только один случай при котором используется слово "кодер", или его производные. Это когда я разговариваю с другом-программистом и на его вопрос - "чем занимаешься?", я отвечаю "кодингом". Это означает, что я вожусь с программным кодом (в 90% случаях занимаюсь написанием кода). И мне минимум слов и он сразу всё понимает (особенно то состояние в котором сейчас находятся мой мозг). Очевидно отсюда и растут ноги значения слова "кодер" используемого в этой ветке.
Для начала дам определение:
Программист - Специалист по программированию
По этому кодер тоже программист. Программирование имеет свои стадии:
1. Постановка задачи. При этом чаще всего заказчик вместе с ведущим программистом составляют Техническое Задание.
2. Теоретическая разработка. Выполняет самый опытный программист или команда опытных программистов (в небольших предприятиях этим чаще всего занимается ведущий программист).
3. Распределение работы между специалистами участвующими в создании программы. Даётся задание дизайнерам, верстальщикам, программистам-кодерам, специалисту по разработке БД, и т. д.
4. Пробегая мимо тонкостей процесса создания программ, следующей стадией становиться тестирование.
5. Передача программы клиенту.
Это классический (упрощённый) пример коммерческого создания программ. Но есть много любителей которые в одиночку или в составе небольшой группы (2-4 человека), занимаются созданием программ (обратите внимание, именно "создания" программ, а не "написания", потому что из-за этого часто путают полный цикл создания программы и непосредственно кодинг). В таких группах некоторые стадии опускают или объединяют. Например постановка задачи и теоретическая разработка. Так же каждый участник чаще всего выполняет задачи нескольких профессий. Т. е. программист занимающийся теоретической разработкой занимается и кодингом. Дизайнер, занимается и вёрсткой. И т. д. Как ни странно продукты созданные такими группами часто бывают на порядок качественнее аналогов от серьёзных разработчиков.
Ваш же спор по разделению на "программистов" и "кодеров", просто смешон. Потому что, "программист" это название профессии, а "кодинг" это непосредственный процесс реализации кода, и программист занимающийся этим соответственно "кодер". Я знаю только одно разделение программистов, на имеющих таланты к теоретической разработке (теоретики) и на таланты технической реализации (технари). Но они по статусу равны. Просто реже встречаются именно "теоретики". Но они и в меньшей степени востребованы. Кроме того это не взаимоисключающие навыки. Любой теоретик свободно может заниматься кодингом, любой технарь сможет разработать теоретическую часть программы. По любому всё упирается в уровень владения языком программирования. Понятное дело если ты только выучил основы, то кроме как создать кусок невыразительного кода ничего и не сможешь. Из-за этого походу многие путают "начинающего программиста" и "кодера". Это не одно и то же:
Первый просто больше ничего и не может пока создать более толкового (кроме куска кода). Чаще всего такие программисты работают под началом опытного программиста. Через пол года если опытный программист нормально умеет объяснять и новичок станет опытным универсалом. Овладеет методикой разработки теории, и выучит много методов реализации.
Второй просто занимается реализацией кода, и тут нет какой либо привязки к квалификации. Этим может заниматься как начинающий программист, так и опытный.
По этому я и говорю ваш спор не имеет предмета спора. Банальная путаница понятий. Каждый в понятия "программист" и "кодер" вкладывает свои значения и от этого танцует.

(17.05.2012 23:11)Vic520 писал(а):  1. Программирование с математикой не связано никаким боком. Это обычная обывательская чушь.

Сие почти верно. Смотря какие программы создаёшь. Я например WEB-программист. И случаи когда я сталкивался с задачами требующими знание математики выходящие за 9 классов школы можно перечесть по пальцам одной руки. Но есть программы типа Autodesk 3ds Max, или движок какой нибудь навороченной игрухи, там везде используются последние наработки в высшей математике.

(17.05.2012 23:11)Vic520 писал(а):  Програмер отличается от кодера, тем что никогда тупо не пишет, что надо сделать, а пишет так, как быстрее будет исполнятся.

Это взгляд пользователя о том как должен на их взгляд выглядеть идеальный программист.
Просто скорость выполнения программы не всегда стоит на первом месте. Опытный программист, прежде чем приступить к разработке сначала расставит приоритеты. Часто бывает нужно сделать продукт не столько быстрым, сколько безопасным. Бывают и другие приоритеты. Всё зависит от поставленной задачи. Например бывают и такие:

(17.05.2012 23:11)Vic520 писал(а):  6. Хороший программер, не тот который напишет прогу по тз, а тот который заткнет больше веток выходящих за алгоритм или краевые условия задачи.

---

(16.05.2012 22:17)Serge Sadov писал(а):  Программист - это человек, который получив задание, способен сам разработать алгоритм его решения и реализовать его в коде. Кодер - человек, который реализовывает в коде готовые разработанные кем-то алгоритмы. Не задача начальника разрабатывать алгоритмы решения той или иной проблемы. Его задача - готовить план развития и подготовку ТЗ для задач стоящий и возможных будущих. Алгоритм решения задачи не равен ТЗ на задачу. ТЗ всего лишь описывает требования к задаче. Требования можно удовлетворить совершенно разными методами и алгоритмами.

С определением программиста согласен.
А вот определение кодера почти верно. Не ходите на поводу у других. Нет такого разделения как "программист" и "кодер".
По этому кодер - это программист находящийся в непосредственной работе над кодом. Не обязательно написание кода. Например правка кода тоже является кодингом.
А правка чужого когда требует вообще навыков опытного программиста.
Сергей, первый раз вижу вас таким возбуждённым. Неужели эта тема вам столь близка?