(06.01.2012 14:46)anarhoret писал(а): Золоту возможно и не удивятся, а вот тому, что ребенок тринадцати лет, принадлежащий к среднему классу или выше, путешествует один (с полными карманами золота) без должного сопровождения лично у меня вызвало бы подозрение. Ребенок он ребенок и есть, если он не супермен вроде Егора в РО. Взрослые не будут считаться с ребенком, если за ним не стоит другой взрослый. Дети благополучных сословий по дорогам одни не слонялись, а если ребенок бедного крестьянина , так он кроме наличия семьи от нищего ничем особо не отличается. То, что кто-то разоблачит , что она не настоящий нищий... Так кто разговаривает с попрошайками? Им подают иногда. Если кто и пристанет, то такой же нищий. Например, если войдет в город местная братия может турнуть, чтоб хлеб не отбивала, но это не провал, а неудобство. Нет, нищий - лучший выбор на первое время. Альтернатива это какое-то время крутится возле дома магов, собирая информацию для легенды, что чревато.
Как там путешествуют дети надо просто задать. Если с сопровождением, может нанять. Может быть легенда "убежала", "потерялась", "ограбили" и т.п. Еще раз - легенда нужна на короткий срок - для сбора сведений на следующую легенду.
"То, что кто-то разоблачит , что она не настоящий нищий... Так кто разговаривает с попрошайками?"
Так она вроде информацию собирает? Причем не о том, где больше подают. Т.е должна слушать, спрашивать. 5 минут разговора и ясно, что она из культурной среды. Я, например, за россиянина точно сойду, за украинца - наверное, но не сразу (надо переключиться), но за слесаря сантехника с 5 классами - точно нет, хотя починить водопровод смогу точно лучше, чем он. Так что разоблачат сразу. А дальше - а кому это нужно, разоблачать? И разоблачат в чем? Но это ведь на всех уровнях.
Короче, если задача обновить базу данных по реалиям, то, будучи нищим, это сделать вообще нереально - там этой информации просто нет. Если добраться до столицы - зачем, и что она там будет делать. Нужна формулировка цели.
(06.01.2012 14:51)Marcus писал(а):Мне кажется для того мира самая идеальное прикрытие это как раз нищий. Почти в каждой главе автор ссылается на высокомерие магов, тогда чем ниже положение человека (или скулика) тем он более незаметен. Мне вот кажется что в путешествии она найдет себе компаньона какого нибудь ученика мага, и будет у него учиться жить в этом мире.
Шикарно. Высокомерный ученик мага неизвестно зачем путешествуя находит себе в качестве компаньона нищего, которого презирает.
Однако ваше высказывание убеждает меня, что автор прав. Автору, как политику, важна не истина, а доверие читателей. Как раз истина ему повредит. Это же блеск. Столько противоречий в паре фраз. Причем для сбора информации о политическом устройстве страны и (а интересно, что она, собственно, хочет узнать, кроме расписания карет - это никому, видимо, не интересно) еще неизвестно о чем, она должна путешествовать. Средневековое путешествие это нудное движение, времени на сбор информации почти нет, т.е хуже для сбора информации вообще ничего не придумать. Как нищая, она даже в обоз не может приткнуться.
Любой маг сразу заметит ее силу, а это куда хуже, чем показать золото. Но ни вас, ни автора (который собирается ее заслать, как слугу, в Академию, это не волнует. Даже глушитель магии, чтобы ее не видели, не стал вводить
А ваши фразы можно сформлуировать более четко.
Примерно так.
"Самый лучший способ стать компаньоном мага, презирающего нищих и пускающего их на опыты, это одеть как можно более вонючее рубище, чтобы наверняка заметил, подойти к нему и попросить милостыню"
(06.01.2012 14:46)anarhoret писал(а): Ребенок он ребенок и есть, если он не супермен вроде Егора в РО. Взрослые не будут считаться с ребенком, если за ним не стоит другой взрослый. Дети благополучных сословий по дорогам одни не слонялись
Кстати говоря, даже это не аксиома. У нас сейчас и в 22 года ребенок, а Македонскому, если не ошибаюсь, было лет 16-18, когда она начал завоевывать. Т.е такие параметры, как возраст, при котором ребенок (юноша, девушка) может ехать или оказаться один надо четко задать. Кстати, как раз автор любитель супераннего взросления. И это первый случай у него, когда его ГГ полез в нищие. Никто до сих пор среди его героев нищим себя не объявлял. Очень забавно читать его доводы после путешествия князя Володи, причем Володя пер по стране, охваченной войной. И ничего, бил морду королю, трактирщикам но никто его к палачу не тащил. Ну захотелось автору пойти по стандартному пути. Имеет право. Но зачем же доказывать с раздражением, что другого пути нет, если сам всегда выбирал другой?
Хороший политик говорит то, что нужно его избирателям, и по тому, что он говорит, можно судить о том, кто его избиратели (но отнюдь не о том, что правда, а что ложь) То же самое можно сказать о и писателях. Поскольку Садов хороший писатель, он чувствует своего читателя, и видимо, понял, что его читатель изменился, и это Маркус, а не я. Т.е мне больше нравились Рыцарь и Старинов, а Возрождение пока намного меньше, и именно потому, что все намного хуже (с моей точки зрения) обосновано. Какая, например, легенда у Старинова и какая здесь - день и ночь. А ведь там ее особо и не обосновывали. А здесь столько слов. Видимо, сам автор чувствует неубедительность выбора.