Сообщение: #74 | 21.12.2011 03:38
Ответ: Черновик "Князь Вольдемар 3"
Хм... Каа, ты не того, про сивую кобылу... Да и про равенство энергий можно было просто сказать, что имеет место равенство кинетической энергии стрелы и энергии натяжения тетивы, что суть - напряжение в плечах лука или арбалета. Ну и там потери на трение и колебания, что в принципе, влияет на выходную скорость стрелы и мало - на обратную отдачу. А то сразу чуть что - кобыла...
Насколько я понял, вопрос арбалетов возник в двух местах - вооружение егерей и станковые самострелы. Не вдаваясь в формулки, могу поделиться ощущениями и соображениями целесообразности от того лука, что уже висит на стенке, и арбалета, для которого на этой стенке уже забит гвоздь.
Прежде всего - о кулачковых (блочных) механизмах, о которых речь уже заходила, поскольку такой лук у ГГ. Первое преимущество блока - в увеличении выходной скорости стрелы, от чего она и летит дальше, и бъет точнее. Кроме того, этот механизм удлиняет ход тетивы, что означает, что дуги лука должны быть короче и могут быть мощнее. Длина стрелы зависит от длины рук стрелка, поэтому тетиву мне строго по руке подбирали, здесь не может быть таких допусков, как у классического лука, где стрелок просто чуть перетягивает или недотягивает тетиву при стрельбе. В блочном луке при натяжении тетива становится в боевую позицию щелчком - тянуть дальше ее нельзя, а если недотянуть тетиву, то этого щелчка просто не достигнешь. Отсюда и второе преимущество блочного лука - удерживание тетивы при прицеливании. При стрельбе из классического лука вы должны прицелиться, пока тянете тетиву, стреляете сразу после выхода в боевую позицию, иначе тетива врезается в пальцы, рука устает, начинает дрожать, точность падает. Фокус голливудского Чингачгука, который натянув лук, долго целится из-за кустов - не катит. Блочный же лук трудно тянуть в момент наибольшего разворачивания эксцентриков, зато потом можно удерживать долго, и целиться как надо. Мне однажды пришлось удерживать лук в боевой позиции около двух минут - с классическим такой фокус не проходит.
Исходя их этого, я вооружал бы толпу лучников, которые просто засыпают издали потоком стрел самый простой классический лук - дешев, надежен, не требует особой квалификации стрелка, быстр. Блочный конечно получше, но он дорог даже по современным меркам, поскольку особые требования к дугам. А блочный лук дал бы егерю, которому требуется выслеживать дичь из засады, выжидая удобного момента для стрельбы.
Но все-же лук - не засадное оружие. Стрелять из него лучше стоя, в крайнем случае с колена. С ветки дерева, а ля Шервудский лес - ну, не каждый егерь рождается Робин Гудом. В качестве засадного оружия лучше всего арбалет. Точность боя лучше, скорость вылета стрелы можно сделать очень высокой, стрелять почти из любой позиции.
Сила боя арбалета для егеря не обязательно должна быть запредельной - в лесу обычно деревья растут, а потому дистанция стрельбы средняя. Мощность охотничьего арбалета определяется не столько дистанцией стрельбы, сколько тушкой, которую надо завалить. Арбалет на лося зайца пополам рвет, да и болт поди поищи потом... Теперь смотрим какя дичь в лесу чаще водится - бездоспешный бандит, или тяжелый рыцарь? Стало быть вооружение егеря - не очень мощный, а потому скорострельный арбалет.
По поводу состава команды из четырех человек... На какого зверя такая команда? На рыцаря с небольшим сопровождением может быть в самый раз. Арбалетчик из засады или с дерева аккуратно укладывает рыцаря, его помощники из луков прореживают сопровождение, пользуясь всеми преимуществами блочного лука, особенно его удобством бить из-за кустов и держать тетиву, выбирая удобный момент для быстро бегающей дичи. А потом все вместе могут взяться за мечи. Такая же группа удобна для разведки, взять языка, но вот уже против небольшой шайки четырех человек мало. С другой стороны такую группу удобно тренировать, а против шайки отправить несколько групп.
В целом, мне кажется, простой лук хорош при массовке; тяжелый арбалет против рыцарей; блочный лук для стадной бездоспешной и окольчуженной дичи при выслеживании и очень активном маневрировании; легкий арбалет - засадное - точное, но медленное оружие.
Применение блочного арбалета в условиях ГГ мне кажется не очень оправданным. Во-первых, сложность изготовления. При том, что у меня дома станок с ЧПУ, я не взялся бы делать такой арбалет - требования к материалам, требования к форме кулачков, допуски, при нарушении которых арбалет быстро развалится от вибраций. Если на луке у меня кулачки пластиковые, то для арбалета это слабовато. Во-вторых блоки удлиняют ход тетивы, поэтому стрелять придется уже не болтом, а стрелой. Болт должен быть прочным, точным, не коробиться от влаги. Сделать такую же стрелу, которая в три раза длиннее - дорого. Современные стрелы для арбалета по 10 баксов без наконечника стоят. Стрелы для лука арбалету не годятся.
Аналогичные возражения против разборных конструкций. Разборным можно бвло бы делать уже композитный лук, но толко если есть две маленькие и самые обычные для нас детали - хорошо сделанные болт и гайка причем из хорошей стали. Для заданных условий - неприемлемо, поэтому и дуга арбалета не может быть разборной, а это уже накладывает ограничения, в том числе и на станковые арбалеты с металлическими дугами.
У-у-х, длинючий пост закатил.. Извиняюсь, увлекся.
(Последний раз сообщение было отредактировано 21.12.2011 в 03:39, отредактировал пользователь Коняга.)
|