Сообщение: #2276 | 30.04.2010 07:07

Да, Грон что-то не впечатлил. Пока отложил, потом еще посмотрю, мож просто не дочитал до нужного места. Бывает иногда

Набрел тут на книгу Горизонты оружия. Автор популярно разбирает ляпы писателей-фантастов насчет вооружения и доспехов/брони с точки зрения историка-оружиеведа. Автор правда, не историк-оружиевед, скорее любитель, но читать все равно интересно, написано грамотно и толково.

Сообщение: #2277 | 15.05.2010 13:43

А когда начнется вычитка второго тома? Или я что-то пропустил?

Сообщение: #2278 | 15.05.2010 14:46

(15.05.2010 13:43)alext69 писал(а):  А когда начнется вычитка второго тома? Или я что-то пропустил?

Пропустили.
http://forum.sadov.com/thread-198-post-1...l#pid12036

Сообщение: #2279 | 17.05.2010 17:48

Цитата:Черновик 2 книги - Работа над ошибками. Вторая книга

Тут только 1 глава.

Сообщение: #2280 | 17.05.2010 18:15

Olaf писал(а):...Тут только 1 глава.

Специально только что проверил - 22 страницы и ДВЕ главы. Обратите также внимание на пояснения сразу же после ссылки на файл.

Сообщение: #2281 | 27.05.2010 00:28

(30.04.2010 07:07)Vedmed писал(а):  Автор популярно разбирает ляпы писателей-фантастов насчет вооружения и доспехов

М-да. А зачем? Явную глупость (извиняюсь Сергей, но написаное пером не вырубишь топором) все равно видно.

Сла удара _любого_ оружия масса(вес) * скорость. А отсюда другие факторы - замах (разгон), инерция движения (удара). Средний вес меча -3кг. Т.е. никакой "сверхскорости" с такой чушкой, и почти никакой силы удара (даже с ножом "мачете" весом чуть более 1кг.). Вобщем, элементарная физика.
Муравей, если взять в пропорции вес, размер и скорость (увеличив до размера человека) теоретически будет бегать со скоростью 300км/час. А практически это невозможно из за затрат энергии, соотношния мышечной массы и т.д. Реально, ни одно животное не бегает быстрее страуса (где-то 70км/ч.) при этом 1/3 всей мышечной массы приходится на ноги.
Любой доспех (броня) сковывает движение и резко (по экспаненте) снижает скорость движения и увеличивает инерцию. Если бы довелось заниматся рукопашкой, хотя бы в обычном армейском бронике, не говоря о полной выкладке - понял бы сам. Собственный вес (обьем мышечной массы) сильно влияет на дополнительную нагрузку (дополнительный / переносимый и прочий вес). Все это попросту невозможно для ребенка исходя из физики и биологии. Короче, общее впечатление - этакий сумашедший таракан разгуливающий по потолку.

Но самое главное, в книгах описывающих государства или страны политическое устройство которых выглядит как гоп-компания недоумков, а война уличной дракой (захотел начал, захотел прекратил). Короли, этакими мелкими единовластными бандюками, или добрыми тиранами-диктаторами. Любого короля, играет как известно свита. Король, может до некоторой степени выбирать состав двора. Но вот игнорировать их интересы - нет. Такой кроль долго не просидит на троне. Если не зарежут демонстративно, как Г.Ю.Цезаря, то тихо скончается от "простуды" в постельке, или от лошадиной дозы яда, оглашая дворец предсмертными воплями. Король типа Артона не может появится в принципе (не дожил бы до коронации, особенно в окружении которе его хорошо знает), и поддерживать его могли бы только как марионетку (но не настолько-же глупую). В раннем средневековье, было еще проще, не нужно никаких мятежей, короля можно просто вызвать на поединок (во многих странах он изначально выбирался на турнире, как Артуры, не персонаж, а его исторические прототипы - легенда соответствует собирательному жизнеописанию нескольких реальных королей). Только полностью лояльное и довольное его правлением окружение избавляет короля от вызова (правящие династии появились горздо позже). Да и то, в эпоху ренесанса, королей попросту заставляли подписывать "отречение от престола" (оставляли псле этого в живых или нет - другое дело). Любой королевский двор, представлял, как правило лояльную группу соперничающую (тайно или явно) за скрытое влияние на короля. Вобщем в книге, солянка из разных эпох возникшая неизвестно как и не имеющая предпосылок или обоснования своего существования. Или (по другому), нормально описано создаваемое ГГ государство, в государстве "белый туман" и разрозненнo выступающие из него отдельные смутные фигуры.

Да, и еще... из за большого обьема, книга выглядит как плохой театр, где актеры путают свои реплики с чужими пропуская часть действия (как будто у персонажей частистная амнезия со склерозом).

Сообщение: #2282 | 07.06.2010 16:23

Прошу прощения у Админа, возможно "не в тему". В это воскресенье купил первую часть романа
"в бумаге" , эдорово! Поздравление уважаемому Автору. Всё отлично, за исключением обложки
. жуть! Ну тут дело издателя, да и привычка есть, иной раз такое намалюют ....
Многие авторы(ну Махровцы кстати) опровержение дают у себя на сайтах. Что, к названию и обложке отношения не имеют. Если интересно, у нас в Ростове на Дону книга продаётся, в среднем, около -150 руб :bye2

Сообщение: #2283 | 17.06.2010 19:32

Душевно приветствую автора, а также всех остальных форумчан.
Первая книга очень понравилась. по второй хотелось бы высказать ряд предложений.
1 При атаке брандерами флота можно было бы также использовать глиняные кувшины заполненные горючей смесью, горловина закупорена промасленной ветошью, которая при броске поджигается. Аналогия с "коктейлем Молотова" парень вполне мог знать и делается быстро.
2 При ночном штурме для эвакуации раненых и убитых, можно было бы использовать запряжённые лошадью волокуши. При их наличии можно было бы вывезти всё захваченное стальное оружие, а также другое снаряжение.

Сообщение: #2284 | 17.06.2010 20:39

(17.06.2010 19:32)kylak писал(а):  1 При атаке брандерами флота можно было бы также использовать глиняные кувшины заполненные горючей смесью, горловина закупорена промасленной ветошью, которая при броске поджигается. Аналогия с "коктейлем Молотова" парень вполне мог знать и делается быстро.

Это реализуется только если на брандерах камикадзе.
Им надо было сцепится с кораблём противника, поджечь свой и удрать вплавь: вот то, что они успевают впритык.

Сообщение: #2285 | 17.06.2010 22:33

(17.06.2010 20:39)True Kaa писал(а):  

(17.06.2010 19:32)kylak писал(а):  1 При атаке брандерами флота можно было бы также использовать глиняные кувшины заполненные горючей смесью, горловина закупорена промасленной ветошью, которая при броске поджигается. Аналогия с "коктейлем Молотова" парень вполне мог знать и делается быстро.

Это реализуется только если на брандерах камикадзе.
Им надо было сцепится с кораблём противника, поджечь свой и удрать вплавь: вот то, что они успевают впритык.

Их и отбирали на брандеры как камикадзе, потом при большой скученности в бухте кораблей, во всяком случае как первая цель для второго (десантного) отряда, в качестве уничтожения кораблей уцелевших от атаки брандеров- почему бы и нет.

И ещё не совсем на мой взгляд хороши результаты применения метательных орудий с холма.
Если бы они могли обстреливать корабли ещё и чем то зажигательным(кувшины, полые внутри типа бамбука копья заполненные горючкой)
Также наверно можно использовать для метания маленькие мешки из промасленной ткани.

Сообщение: #2286 | 18.06.2010 05:56

kylak, гл. 8, стр. 75:

Цитата:—Как вы и велели, только добровольцы. Каждым кораблем командует офицер, еще два матроса в помощь, тоже добровольцы. Каждому в случае успеха обещано по три золотых. В случае гибели, деньги идут тем людям, кого они назовут.

Сообщение: #2287 | 18.06.2010 22:30

kylak, как показывает опыт - камикадзе не самая хорошая идея. Метать кувишины просто времени не хватит. С волокушами тоже не все так просто. Тихо они не подъедут, значит надо оставлять их вдали от места штурма. А как они через частокол переберутся? Времени больше потратиться. К тому же кто будет увязывать все и грузить? Создавать толпу в лагере, когда каждая минута дорога? Дело-то не в грузоподъемности, а во времени. Жадность фраера сгубила. Так что лучше не жадничать и все уничтожить что можно. Попытаешься унести - есть шанс, что и добро не заберешь и сам не вернешься

Сообщение: #2288 | 25.08.2010 23:42

Уважаемый Сергей, прочитал книги про князя Вольдемара, мне очень понравились! Хотел у Вас спросить а когда примерно ждать продолжения если не секрет??

Сообщение: #2289 | 26.08.2010 19:12

Перенесено из темы Работа над ошибками - Книга II. Чужая Война.
Коняга

Цитата:книга скатывается в похождения крутого махай-мальчика,

Да вот тут играет роль разность восприятия. Я такого в книге не заметила. В смысле махал мечом Владимир меньше, да и как боец в индивидуальных схватках он выигрывал благодаря своим знаниям и технике, а не силе и опыту, что для бойца важно.
Это Егор был круче всех и действительно умел положить на лопатки каждого с Володей все действительно несколько по-другому, но это личное восприятие.

Цитата:ВОИНА Владимер не разделывал

Вот об этом и речь, что напорись Володя на бойца старше, а значит физический сильнее и опытнее, то все его превосходство в технике исчезнет за счет опыта противника. Так что назвать Володю сильным бойцом нельзя. При этом я имею ввиду именно поединки один на один. В битвах и отрядах несколько иной расклад. Там техника сможет помочь выиграть. Но опять же Володя недостаточно сильный(физический) Вспомните эпизод, где Володя показывает пехоте новый прием и его отшвыривают просто за счет того, что противник сильнее.

Цитата:Что до разницы между поединком и военной кампании, то с точки зрения характеров это не толь важно

Мне казалось, что мысль ни раз прозвучавшая в книге - это зависимость от исхода компании в зависимости от фигуры командующего. Насчет дуэли я с вами согласна, но не согласна с отождествлением чисто военных компаний с "дипломатическими" переговорами между Володей и тем же Рутерном. Во время дипломатических переговоров требуются несколько иные качества. Точнее не только те, которые нужны для командования армией/дуэлей.

Сообщение: #2290 | 26.08.2010 22:43

По поводу махай-мальчика всё верно. Этого в книге нет.

Из чего я, собственно, исходил.
Шанс на выигрыш в схватке = ( сила*(выносливость/время) + опыт + техника + знания *смекалка + нацеленность на победу ) * воля

Формула скорее наглядна, чем верна, там может быть еще куча зависимостей от времени и взаимосвязей между параметрами. Например, опытом то же нужно уметь воспользоваться, а это зависит от знаний и смекалки. Поэтому эта формула пригодна скорее для оценки, нежели для практических расчётов.

Выносливость здесь тот коэффициент, который уменьшает силу при длительной схватке. Смекалка - это коэффициент, который определяет как боец может пользоваться знаниями в режиме реального времени. Если смекалка 0 то от знаний (школы) толку мало.

Вы никогда не видели, как загнанный в угол пацаненыш начинанает сражаться с такой яростью, что мальчишки постарше отступают? Это и есть воля, она может удвоить и утроить результат. Поговорите с фронтовиками. Воля на короткое время может выплеснуть огромные силы, поэтому и стоит как множитель. Но для поединка это часто и нужно - короткое время

Характер в эту формулу входит через нацеленность на победу и волю.

Предлагаемая вами формула
Шанс на выигрыш в схватке = сила + опыт
даст победу скорее по очкам и в схватке по заранее оговоренным и жестким правилам, как в очень узких и специализированных видах спорта.


Для дипломатических переговоров в самом деле нужны и другие качества и другие навыки, но в эту формулу так же входит характер. Я собственно и попробовал оценить его отдельно от боевых качеств, когда говорил о поединках характеров.

Таким образом, у Володи получились меньшая сила, меньший (но не маленький) опыт, намного большие знания, превосходная смекалка, очень сильный характер.

Теперь представьте, что задели Аливию, какие величины изменятся? Только те, что входят в характер. Но ведь воля стоит как множитель, а нацеленность на победу возрастёт в разы. Скажем так, у солдат и воинов этот параметр не сильно колеблется, а вот у ВОИНОВ... Но ведь я сравнивал его поединки характеров именно с ними.

А теперь, представьте, что он будет использовать свои мечи так, что они начнут рубить меч противника. В этом случае возрастает параметр, который условно можно ввести в технику. Причем возрастает в десятки разов. От противника потребуется немедленно увеличит свою технику, или любой другой параметр в те же десятки разов. Например, используя опыт не дать Володе начать снимать стружку с меча, отводить удары, не дать стукнуть по мечу и не бить по его мечу. Граф Танзани, в принципе, может сделать это, даже если будет застигнут врасплох, опыта у него хватит. Поэтому я и поставил на него, хоть и не очень уверенно. Но если будет реальный поединок, то граф наверняка использует своё преимущество в силе, и его можно будет застигнуть врасплох, если граф не знает о мечах. Да еще если воля Владимира будет подстёгнута страхом за Аливию.

В схватке с сыном мятежного герцога, видимо, было недостаточно нацеленности на победу. Это компенсировалось техникой и знаниями, но не до конца.

Сообщение: #2291 | 26.08.2010 23:01

Цитата:Предлагаемая вами формула

Но дуэль это и есть схватка по определенным правилам, которые фиксируются, да не так жестко как к примеру на Олимпийских играх, но все же.

Цитата:загнанный в угол пацаненыш начинанает сражаться

Скорее это не воля к победе (уверенность в ней, настрой себя на победу, если хотите) а обреченность. Загнанные в угол ни на что не надеются

Цитата:входит характер

Но в таких переговорах характер не самое важное. т.е тут нужна не только нацеленность на победу и уверенность в себе, не только смекалка, но важны знания психологии, умение вовремя отступить, схитрить, обмануть, подстроится под противника. И если в бою тебя могут обучить какой прием провести, то в переговорах все не так прямолинейно. А иногда свой характер вообще нельзя показывать. Приведет к провалу переговоров.

Цитата:Теперь представьте, что задели Аливию

Тут так просто не скажешь ситуацию надо моделировать. Как именно задели, кто, когда все это переменные.

Цитата:недостаточно нацеленности на победу.

А почему по-вашему? Ведь вы только что говорили что и характер и воля к победе у него наличествует и очень сильная. (с чем я в принципе не спорю) Более того этот сын герцога его сильно задел. Куда делась воля к победе?

Сообщение: #2292 | 26.08.2010 23:40

(26.08.2010 23:01)НезнакомаЯ писал(а):  Но дуэль это и есть схватка по определенным правилам

Но я не акцентировался на дуэлях, я говорил о схватках (разделке) изначально. Кроме того перед схваткой с Инграндом Танзани предупреждал, что возможна любая подлянка. И сам Ингранд к такой подлянке был готов, поскольку затребовал сражаться без доспехов. Так что там не было классической спортивной дуэли.

(26.08.2010 23:01)НезнакомаЯ писал(а):  Скорее это не воля к победе (уверенность в ней, настрой себя на победу, если хотите) а обреченность. Загнанные в угол ни на что не надеются

Это часть воли. Обреченность ее убивает, в самом деле. Но обречённые сдаются, а сильные духом начинают сражаться. Почему приёмный отец Владимира забрал его на базу? и почему начальство согласилось? Не стоит только путать волю и силу воли. Воля - это то, что вы имеете в данный момент, а сила воли - это ваше качество. У вас может быть большая сила воли, а воля в данный момент может быть подавлена. А может и наоборот.

(26.08.2010 23:01)НезнакомаЯ писал(а):  Но в таких переговорах характер не самое важное

Хм... у вас и в поединке характер не важен, и в переговорах. Важен. Вам никогда не приходилось отступать под чьим-то натиском на переговорах? Мне приходилось даже под натиском ребёнка, когда он что-то очень хочет . То что вы говорите, верно, но это знание, умение, хитрость, а не характер. И прямолинейность или гибкость - это из другой формулы. В данном случае мне нужно было оценить именно волю и нацеленность, что я и сделал. В поединках характеров, когда я их перечитывал, я обращал внимание именно на эту часть. Что бралось умом, а что силой духа. Кроме того, в схватках характеров Владимира с герцогом и графом были не столько переговоры, сколько именно схватки, причем очень разные. И по большей части были вызваны герцогом и графом, поскольку именно это и было их целью - проверить силу воли, установку на победу, моральные принципы - характер. А после проверки - впрячь в работу. Если бы не выдержал впрягали бы?

(26.08.2010 23:01)НезнакомаЯ писал(а):  Тут так просто не скажешь ситуацию надо моделировать

А вот это - на совести автора. поэтому я никакой уверенности здесь не испытываю

(26.08.2010 23:01)НезнакомаЯ писал(а):  А почему по-вашему? Ведь вы только что говорили что и характер и воля к победе у него наличествует и очень сильная. (с чем я в принципе не спорю) Более того этот сын герцога его сильно задел. Куда делась воля к победе?

Это собственно, с чего и начался этот разговор еще в прежней ветке. Об отношении Владимира к семье.

---

(26.08.2010 23:40)Коняга писал(а):  это знание, умение, хитрость а не характер

Вру, многое из этого - черты характера, но опять же - не весь характер.

Сообщение: #2293 | 27.08.2010 00:03

Цитата:Но я не акцентировался на дуэлях, я говорил о схватках (разделке) изначально

Но, чтобы понять насколько человек силен как боец нужно в первую очередь посмотреть каков он в схватке. При сражениях в отряде все те качества немножко "смазываются". Хотя они несомненно нужны.

Цитата:а сила воли - это ваше качество.

Не совсем поняла в моем представлении сила воли и воля это одно и то же.То что имеем - это данность. Куда ее присобачить?

Цитата:Важен

Угу, но это всего лишь одно из обстоятельств в личной схватке характер более важен чем при переговорах. Именно потому что приходится отступать и свой характер смирять.
Воля при переговорах выступает как точное определение того, чего ты хочешь. Но опять же ты можешь быть сколь угодно сильным бойцом, и никудышным дипломатом.
При этом я имею ввиду что характер - набор личных качеств человека.
(Определимся с терминами) И туда входят и гибкость и упрямство Нацеленность же на победу это переменная. Сегодня ты нацелен, а завтра у тебя депрессия и ты хочешь послать всех лесом по тем ухабам. А характер это комплекс постоянных качеств.

Сообщение: #2294 | 27.08.2010 01:58

(27.08.2010 00:03)НезнакомаЯ писал(а):  Но, чтобы понять насколько человек силен как боец нужно в первую очередь посмотреть каков он в схватке. При сражениях в отряде все те качества немножко "смазываются"

Но я не говорю о групповых схватках совсем. Откуда вы взяли, что я говорю об отряде, ведь в условиях задачи о командных соревнованиях ничего не было. Думаю, не стоит при решении простого примера сильно растекаться или уклонятья от условий задачи.

И потом, я нигде не говорил ничего о самих переговорах, ни о сопутствующих этим переговорам умениях. В схватках характеров для данного и конкретного примера я оценивал только то, о чем сказал - волю и нацеленность на победу.

Если же вы хотите поговорить об общей картине - о взяимосвязи воли, характера, силы и прочего в дуэли, схватки, дипломатии, я с удовольствием. Собственно для меня это один из самых интересных моментов в книгах Сергея.

Но после того как закончим данный конкретный пример. Или мы уже так расширили тему беседы, что не помним о чем говорим? Со мной это бывает, все же я - старая лошадь.

PS. не поймите превратно, "закончить пример" для меня не означает конкретно победить или проиграть спор, это скучно, в конечном итоге. Мне больше интересно прийти к каким либо выводам, Вы с ними можете согласиться, а можете и нет. Мне вона пришлось даже формулу выводить, и ничуть не жалею. И если в этом примере у нас есть о чем поговорить (надеюсь, так и есть, в самом деле), то я готов подолжать, вы очень крепко дерётесь за свою току зрения Это, кстати, воля и нацеленность на победу.

Сообщение: #2295 | 27.08.2010 02:15

(27.08.2010 00:03)НезнакомаЯ писал(а):  Нацеленность же на победу это переменная

Именно. И то, что она была не самой высокой в тот момент можно объяснить выиграшный, но не самый удачный бой с Инграндом.

Кстати, в приведенной формуле все величины - переменные, на данный момент, потому и шансы получатся именно на данный момент. Заболел, к примеру, и нет силы.

Что до воли и силы воли, то разница между ними как раз в том. что первая из них переменная, а вторая - почти постоянная, меняется с характером.

Характер же для меня то же, что и для вас - набор качеств человека, и силы этих качеств. Я рассматриваю сейчас не весь характер, мне не интересны для данного примера его черты, которые применимы более в дипломатии, хотя... Вы в самом деле считаете, что хитрость в схватке лишняя?

Сообщение: #2296 | 01.09.2010 22:19

Коняга

Цитата:Но я не говорю о групповых схватках совсем.

Вы говорили где-то в другой теме. И приводили солдат Армии как профессиональных бойцов. Я когда писала о групповых схватках имела ввиду именно это.

Цитата:волю и нацеленность на победу.

Значит мы друг друга несколько не поняли. Бывает

Я собственно из чего исходила, когда затеяла этот спор: У меня настойчиво засела мысль что есть хорошие военачальники/бойцы, которые при всем своем военном таланте дипломатами являются откровенно никакими. Тех, кто может с равным успехом и то и другое много меньше.

Цитата:Вы в самом деле считаете, что хитрость в схватке лишняя?

Не повредит, но и не жизненно необходимое качество, тогда как для дипломатов это качество обязательно.

Цитата:Если же вы хотите поговорить об общей картине

Это несомненно было бы интересно, тем более, что теперь я лучше понимаю вашу точку зрения.

Сообщение: #2297 | 15.11.2010 22:40

Люди,немного не в тему,но всё же.Я думаю кто-нибудь задумывался о взаимном расположении(геогр.) королевств,упоминавшихся герцогств,и др. Я лично себе это слабо представляю.

Сообщение: #2298 | 16.11.2010 01:12

(15.11.2010 22:40)POJIOH писал(а):  Люди,немного не в тему,но всё же.Я думаю кто-нибудь задумывался о взаимном расположении(геогр.) королевств,упоминавшихся герцогств,и др. Я лично себе это слабо представляю.

Предлагаете составить карту? По моему неплохая мысль плюс можно будет предположить продолжение (если оно будет).

Сообщение: #2299 | 16.11.2010 02:25

Да,считаю.Для начала надо либо собрать всю информацию,касающуюся этого или просто спросить Сергея (полагаю,что эту самую информацию он всё же не от фонаря писал)...или и то, и другое.
Вторая идея была...тоже самое сделать с картами основных боёв(как в исторических атласах)(у меня в первый раз и в РО(III),кстати тоже(=>предлагаю выложить в отдельную тему)складывается свая карта в уме,которая обычно при перечитывании противоречит некоторым даннным книги)
В.Старинов:
1)Карта боевых действий 1-ой главы(направления ударов,подкреплений,укрепления);
2)Десант Ансельма(это я беру крупно:1)Первая атака высадившихся (локхерцами),ночная атака,атака высадившихся(уже от родезцев),карта той местности(не совсем(мне лично)понятно расположение холма,с которого было хорошо видно, форта,Тортона относительно первых двух,итребуше и других орудий);
3)Карта Торенды(основные :главный город,Ирты(и)н, место схватки с бывшим герцогом, с Нарским, ещё что-то(не помню,но что-то было));
4)Схема(или карта,нз) боёв в Торенде.
а также то что я упоминал в прошлом сообщении:
карта др. мира и карта Локхера в частности.

---

ах,да,забыл,про РО.Хотелось бы карту параллельного мира в целом,Острово в отдельности и карты боёв(разгром тридцатитысячной армии Ауредия,первый бой Энинга(против Северия(армии,разумеется),форт,разгром 15-титысячной армии не помню кого).В последней там как такового,боя между войсками почти не описыалось.

Сообщение: #2300 | 16.11.2010 02:44

P.S:я не первый кому пришла в голову такая идея?