Сообщение: #1951 | 03.02.2012 11:58

(03.02.2012 11:32)lankrus писал(а):  А почему бы гг, кроме продвинутой тактики не применить и более продвинутое оружие, типа алебард и протазанов, глеф, потому как это оружие гораздо более эффектно, чем просто копья, позволяет не только рубить и колоть, но и стаскивать всадника с седла.

И еще механически раскручиваемые перед латным строем пропеллеры с цепными кистенями. Представляете эффект, под звуки раскручиваемой за хвост кошки, из глубины латного строя выдвигаются нависающие над передними шеренгами крылатые фермы, на двух разнесенных концах которых, ременной передачей начинают вращаются короткие, окрашенные в цвета гаишной палочки бревна, с прикованными к ним толстыми цепями, окровавленными шипастыми кистенями на концах. Мало кто вообще на такой строй полезет

Не сердитесь, против вашего предложения возражений не выдвигаю

Сообщение: #1952 | 03.02.2012 12:03

(03.02.2012 11:32)lankrus писал(а):  почему бы гг, кроме продвинутой тактики не применить и более продвинутое оружие, типа алебард и протазанов, глеф,

Наверное потому, что оно, хотя и не массово, уже применено.

Сообщение: #1953 | 03.02.2012 12:22

Кстати, есть еще два эффективных вида оружия, которое с успехом использовали в средние века. Это топор и праща. Дешевое и эффективное оружие, если Вольдемар захочет вооружить ополчение, самое то. По пробивной способности топор будет по сильнее меча но на порядок дешевле, они потом и трансформировались в алебарды, этакий симбиоз копья и топора. А праща против массы войск может использовать даже плохо обученный боец.

Сообщение: #1954 | 03.02.2012 12:45

(03.02.2012 12:22)lankrus писал(а):  если Вольдемар захочет вооружить ополчение, самое то.

Основной упор гг делает именно на профессиональную армию. А к праще нужен еще опыт (можешь самотоятельно убедится на практике). К тому-же у нее недостаточная убойность и дальность. Т.е. оружие бандитов и хулиганов, а не войнов.

Сообщение: #1955 | 03.02.2012 12:54

(03.02.2012 12:45)Vic520 писал(а):  Т.е. оружие бандитов и хулиганов, а не войнов.

Вбрасываете мячик для очередного "кровавого рубилова"?

Сообщение: #1956 | 03.02.2012 13:12

(03.02.2012 12:45)Vic520 писал(а):  Основной упор гг делает именно на профессиональную армию. А к праще нужен еще опыт (можешь самотоятельно убедится на практике). К тому-же у нее недостаточная убойность и дальность. Т.е. оружие бандитов и хулиганов, а не войнов.

Убойная дальность 100-150 метров, в античные времена это была элита а применялись пращники широко аж до хз какого века. а научиться можно за день. Берете веревку, делаете петлю на одном конце, складываете, в середку камешек и начинаете раскручивать, потом один конец отпускаете. Петля, чтобы один конец фиксировался в руке и не соскользнул. Если метать в толпу особых умений не надо, а так очень даже меткое оружие, если вспомнить о Давиде и Голиафе.

(03.02.2012 12:54)Коготь писал(а):  Вбрасываете мячик для очередного "кровавого рубилова"?

Нее, пытаемся дать пищу для СС, хотя и рубилово тоже неплохо, развлекуха.

Сообщение: #1957 | 03.02.2012 13:52

Как только появились более менее приличные доспехи и праща отошла на второй план. Это действительно с средние века в основном оружие разбойников. Уже кольчуга и шлем защищает от нее вполне прилично на очень близких расстояниях. Надо попасть в лицо для серьезного вывода противника из строя, а это уже умение не одного дня тренировки. Ну и смысл учить праще, когда есть дешевые луки?

Сообщение: #1958 | 03.02.2012 14:01

Жалко отряда лазутчиков нет или диверсантов в армии Вольдемара. А они бы пригодились против гениального врага. Пока войско тренируется и формируется и границы владений крепнут, маленький отряд бы навел шороху врагу. Как такая мыслишка?

Сообщение: #1959 | 03.02.2012 14:16

(03.02.2012 13:52)Serge Sadov писал(а):  Это действительно с средние века в основном оружие разбойников.

Еще как дешевая (альтернатива луку) охотничье - на мелкую дичь. Развлекались ими крестьянские дети, в качестве забавы. Те кто хорошо ею владел, носили с собой в мешочке специалье камешки для нее (морскую или речную гальку) примерно одного веса и формы, подобранные под себя.

(03.02.2012 13:12)lankrus писал(а):  Убойная дальность 100-150 метров,

Ха-ха.. Возьми учебник физики и посчитай... <удалено модератором> Так вот, убить из пращи, можно зайца, если очень повезет - собаку, человека - если только случайно (попав, например в висок). Выбить глаз можно. Но такая точность доступна далеко не каждому.

!

Модераториал

Наезд на другого посетителя форума удален. Вот не надоело? все висящие замечания - переход на личности. Уже не в первый раз, а все по прежнему. Причем без всякого повода со стороны оппонента. В общем, раз замечания администрации форума пользы не приносят, согласно правилам форума прописывается больничный режим сроком на месяц. Итого, за неоднократное нарушение правил 1.3.1, 1.4, согласно правилу 3.7.д (т.к. бан на неделю уже был) на пользователя накладывается бан сроком на месяц Eugene

Сообщение: #1960 | 03.02.2012 17:32

to :Vic520
Камень для метания подбирался сравнительно круглый, весом 200-400 граммов, — пуле именно такого веса можно было придать максимальную кинетическую энергию. Дальность метания ограничивалась примерно 90 метрами, и его точность оставляла желать лучшего: целиться из пращи вообще сложно, и даже опытный пращник не мог учесть всех индивидуальных особенностей формы и веса пули.
Иное качество приобретала праща, когда с ней использовали пули из железа и особенно свинца. В этом случае дальность её действия как минимум уравнивалась с лучшими луками (свинцовые пули летели на расстояние до 260 метров, железные — до 180 метров), а пробивная сила значительно возрастала.

Данные взяты с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8...1%89%D0%B0

Жаль парня забанили, его непосредственность придавала определенный шарм. Так как его выпад был направлен против меня, прошу сократить ему срок бана. Зеленый еще, горячий, повзрослеет будет более сдержан в суждениях.

Сообщение: #1961 | 03.02.2012 18:07

(03.02.2012 17:32)lankrus писал(а):  Жаль парня забанили, его непосредственность придавала определенный шарм. Так как его выпад был направлен против меня, прошу сократить ему срок бана. Зеленый еще, горячий, повзрослеет будет более сдержан в суждениях.

За что, вы его так обижаете? Человек говорил о себе, как о старшем поколении (утверждал, что он много старше Сергея Садова), а ведь мнения других (даже ошибочные) надо уважать.

Сообщение: #1962 | 03.02.2012 18:40

(03.02.2012 18:07)Коготь писал(а):  За что, вы его так обижаете? Человек говорил о себе, как о старшем поколении

По человеку судят по словам, поступкам, ну еще по фейсу, очень огорчен что я не смог адекватно опознать возраст по этим параметрам. Печалька. Но извиняться не буду, это ведь его выбор.

Сообщение: #1963 | 04.02.2012 00:27

!	Информация
	1) вообще то, не нужно обсуждать других посетителей форума 2) Данный посетитель форума совсем недавно получил предупреждение и было сказано, что еще одно подобное нарушение и будет месячный бан. На этом обсуждение данного вопроса закрывается.

Сообщение: #1964 | 06.02.2012 00:55

Жду с нетерпением продолжения книги - залпом прочитал черновик : МАЛО !!!
Недовольство в книге вызвало только преуменьшение роль лучников на полях сражений и некая зауженость фронта - создается впечатление что армии увидив друг-друга строились в колонну. А в целом книгой очень доволен - одна из не многих выхода которой жду. Автор молодец.

Сообщение: #1965 | 06.02.2012 20:05

Ну что, так и будем пережевывать уже проглоченное. Где продолжение, с учетом или без, ранее откоментированного?

Сообщение: #1966 | 06.02.2012 20:14

(06.02.2012 20:05)shutnik66 писал(а):  Ну что, так и будем пережевывать уже проглоченное. Где продолжение, с учетом или без, ранее откоментированного?

1) учу пользоваться поиском. Недорого. На форуме эта информация проскакивала не раз.
2) Идете в тему "Черновик "Князь Вольдемар 3" " и внимательно читаете первую строчку в первом сообщении.
3) Последний ответ от автора был в одной из тем на прошлой неделе.

Сообщение: #1967 | 10.02.2012 15:55

Тем кто сравнивает пращу и лук - праща проигрывает по всем статьям:
- скорострельность пращи ниже.
- "боезапас" пращи тяжелее.
- попробуйте раскрутить пращу стоя с тесном строю, да еще и не в первом ряду!
- праща эффективна только "прямой наводкой" - а лук может стрелять "навесом".
- вы пробовали выстрелить из пращи зажигательным снарядом? Или "Авось зацепится"?
- доспехи дают почти полную защиту от пращи. От лука не всегда, тем более что существовали специальные "бронебойные" стрелы".

И еще куча причин - но по-моему перечисленного достаточно.

Сообщение: #1968 | 11.02.2012 20:11

(10.02.2012 15:55)Борода писал(а):  тем более что существовали специальные "бронебойные" стрелы".

Это глупость!!! Есть два вида арбалета (охотнечий и тяжелый).

В тяжелом дуга натяжения усилена и скорострельность ниже, но способна пробить кольчугу или толстый кожаный доспех. У лука это регулируется силой натяжения. К примеру английские луки имели силу натяжения 60-80 кг., а вот монгольские 40-50 кг., самый мощный лук щетается нормандский 80-110 кг., как правило из него делали до 1-2 выстрела в 3-5 минут. Если честно стрелять из него было дело не для слабого человека и пробивал он окованный щит (проверено), ну и соответственно удар стрелы такого лука мог выбить рыцаря из седла (убить тоже можно, но тут как повезет).

Сообщение: #1969 | 12.02.2012 16:00

Прочитала начало продолжения, обидно, что так мало, но не в нашей воле...
Не совсем поняла выбор невесты и то как легко принял всё это ГГ. По моему требованию о не принадлежности невесты ни одному из кланов больше подходит Аливия, помолвки заключались между детьми и возраст невесты не имел значения. Свадьба отложена на срок, но место занято и все приличия соблюдены. Вольдемар и так опекает её, зачем нужна ещё одна головная боль. И не понятно, как он такой серьезный и ответственный так легко принимает навязанную невесту?

Сообщение: #1970 | 12.02.2012 16:37

(12.02.2012 16:00)Kira писал(а):  И не понятно, как он такой серьезный и ответственный так легко принимает навязанную невесту?

Не понимаю, в чем проблема. Володе объяснили положение девушки. Он, в силу своих высоких моральных стандартов, не может бросить сироту. Во всяком случае написано цельно, возникает впечатление естественности для Володи такого поведения.

Сообщение: #1971 | 13.02.2012 15:50

(11.02.2012 20:11)Spayshiy писал(а):  Spayshiy » Ответ: В ожидании третьей книги...


(10.02.2012 14:55)Борода писал(а):  тем более что существовали специальные "бронебойные" стрелы".

Это глупость!!! Есть два вида арбалета (охотнечий и тяжелый).

Открою Вам тайну, стрелы действительно различаются, даже для арбалетов.

1) Охотничьи стрелы обычно с широким, обычно листовидным. наконечником. Задача данной стрелы - нанести как можно более широкую рану по незащищенной цели. После попадания достаточно выследить подранка, который очень скоро истекал кровью. (Это если на крупного зверя, мелкого вообще били тупой стрелой, чтобы не портить шкуру. Для птицы тоже был свой наконечник, вроде двузубой вилки.)

2) Бронебойная стрела с узким наконечником. Задача - сконцентрировать всю силу удара на узком наконечнике и пробить броню. Кстати, оптимальное соотношение длины наконечника к диаметру 6 к 1 (Вот только не помню где вычитал)

Сообщение: #1972 | 17.02.2012 09:42

Вот только английский лук был много слабее и хуже чем восточный (и русский). Сравнивать нечего - палка с веревкой или композит с очень сложной по конструкции тетивой. И натяжение как раз у англицкого до 40 кг (и вообще европейские слабее), а вот восточный...

Ну и скорость стрельбы как то не от силы зависит. Длительность, да. Но не скорость. Несколько раз подряд не так важно что дергать. Да и рывок вполне схож с ударом. А 10-20 раз подряд стукнуть с силой в 300-600 кг вполне можно (умеющему). Значит и дернуть самый тугой лук тоже.