В ожидании третьей книги...

[latkin08]

Первую и вторую книги уже прочитал,жду,когда будет анонсирована третья...

!	Во избежании флуда... Модератор: RUSer
	Продолжение будет после окончания работы над романом "Выбор мага". За все вопросы о более точном сроке будут плюсы от модераторов.

[Gardemarin]

(22.01.2012 17:08)anarhoret писал(а):  

(22.01.2012 16:00)merien писал(а):  А это больше 1000 градусов

Если все правильно провести, то в колдовстве его вряд-ли будут обвинять. Тем более, что религиозного фанатизма я в том мире пока не видел, как и особой религиозности вообще. Это очень большой плюс по сравнению с нашим миром: вот у нас я бы десять раз подумал что-нибудь вводить.

Даже без религиозности прослыть колдуном для Володи опасно. О нем и так уже слухи как о кровавом мяснике, который ни детей ни женщин не щадит ходят. Если еще появится возможность обвинить его в колдовстве, то до образа черного колдуна, который детишек в жертвы демонам приносит останется полшага. А такого мерзавца просто необходимо изничтожить всеми доступными способами. В лучшем случае после этого до конца жизни Володя вынужден будет отбиваться от толп прекраснодушных идиотов, которые будут мечтать облагодетельствовать человечество избавив мир от чернокнижника. Два три трупа дворянских сынков на дуэлях и вот уже против князя собирается коалиция кровников.

[Spayshiy]

(22.01.2012 21:20)merien писал(а):  Володя - И Д Е А Л Ь Н Ы Й и (главн!ое, вполне логичный) Герой Автора! Кто не согласен -ознакмтесь для начала с аналогичным творством других автороввом

Тогда советую прочитать Артема Мичурина серию "Еда и патроны", вот там смесь ценизма и рационизма очень наглядна, а у Сердея тока логическая выклодка действий. Также советую сравнить Иар Эльтеррус "Белый крейсер". А потом сравнивать.

З.Ы. Автор всегда прав и его мнение основное.

[Vic520]

(22.01.2012 21:20)merien писал(а):  Кто не согласен -ознакмтесь для начала с аналогичным творством других авторов

A зачем? Я вполне свободно могу назвать авторов лучше, и хуже (тех скорее можно отнести к графоманам, чем к авторам). У Сергея, в произведениях, мне нравится одна черта, которую не часто встретишь - оптимизм. Реалистичные произведения, как правило, тяжелые и мрачные. Но это зависит, в основном, от характера автора. Книги же Сергея, написаны большей частью, для детей (писать подобное - далеко не каждому дано).

(23.01.2012 00:50)Spayshiy писал(а):  а у Сердея тока логическая выклодка действий

Которя не всегда совместима с "эмоциональными" персонажами.

Если короче, я не говорю, что _плохо_, только лишь, что могло быть _лучше_.

[dobryiviewer]

(23.01.2012 04:09)Vic520 писал(а):  

(22.01.2012 21:20)merien писал(а):  Кто не согласен -ознакмтесь для начала с аналогичным творством других авторов

A зачем? Я вполне свободно могу назвать авторов лучше.

Назовите, чего ж. Кого, конкретно, имеете в виду.

[anarhoret]

(22.01.2012 22:11)Gardemarin писал(а):  В лучшем случае после этого до конца жизни Володя вынужден будет отбиваться от толп прекраснодушных идиотов, которые будут мечтать облагодетельствовать человечество избавив мир от чернокнижника.

Вот уж ерунда полная. Во первых "черный колдун" подразумевается человек, использующий силы зла, что опять же требует персонификации зла в виде дьявола или кого-то в этом роде. В новом мире сил зла как таковых нет. Возвышенные боги не злые и не добрые - они боги. Боятся, а скорее не любят, просто колдовство, что понятно: большинство людей не любят и боятся того, чего не в состоянии понять.
Теперь об отношении к нему "как к мяснику". Здесь не надо передергивать. Всем, кроме благородных, по барабану кого и кто вырезал в местных разборках. Пойдем дальше. Автор пишет, что подобное, вообще говоря, в то время было делом довольно обычным и раздули только потому, что было выгодно. И как это воспринимают большинство благородных, которые верят в эту сплетню? А так: суровый, но справедливый. Володя даже не пытается что-то менять, так как такое положение вещей его сейчас устраивает. А когда устраивать не будет, вполне в его силах донести истину до всех в своем домене.
В конечном итоге будет иметь значение не то, что о нем кто болтает, а то, что он сможет сделать хорошего для всех сословий провинции и какая сила (в том числе вооруженная) будет за ним стоять. Вы все-таки мыслите категориями христианства, когда Папе достаточно отлучить императора от церкви и от того отворачивались все. После этого императору ничего не оставалось, как переться в Рим и на коленях вымаливать прощение. Здесь в судьбе герцога волен только король, да и то веские основания нужны. Помните;"...не так просто наверно арестовывать высшее дворянство". Вот если бы он был в прежнем качестве благородного бродяги, тогда мог и отгрести ненароком.

[Vic520]

(23.01.2012 07:20)dobryiviewer писал(а):  Назовите, чего ж. Кого, конкретно, имеете в виду.

Прочти название темы, а потом правила форума, а так-же значение слова offtopic. Могу лишь сказать, что по моему мнению, Сергей входит в дюжину лучших авторов, но до первого места ему далеко. К тому-же у _всех_ известных мне авторов, кол-во ляпов варьируется от произведения к произведению. Как с этим боротся, пока вроде, не придумал никто. М-дя... Кажется я тоже, ухожу куда-то не туда.

Кстати, вопрос с охто-километрами уже поднимали? А то местные считают все в охтах, а на вопросы ГГ отвечают в километрах, ладно бы если они, хотя-бы еще, примерно совпадали... К тому-же даже в реале, помимо километров есть мили, а вместо килограммов - фунты (lbs) и камни (st). Да еще английская 12-тиричная денежная система.

[Fars]

(23.01.2012 04:09)Vic520 писал(а):  Если короче, я не говорю, что _плохо_, только лишь, что могло быть _лучше_.

Милейший... А почему-бы вам самому не писать-будет вам тогда и проще и... лучше ( правда вот для кого...?)

--------------------------------------------------------------------------------

[Spayshiy]

(23.01.2012 04:09)Vic520 писал(а):  Которя не всегда совместима с "эмоциональными" персонажами.

А кто сказал что логика совместима с эмоциями? Не когда не сталкивался с таким.

[Коготь]

(22.01.2012 21:20)merien писал(а):  Не стоит превращать в о з м о ж н о с т ь в необходимость....(Ну почему никто не рукаводствуется в своих размышениях БРИТВОЙ ОККАМА?)
Володя - И Д Е А Л Ь Н Ы Й и (главн!ое, вполне логичный) Герой Автора! Кто не согласен -ознакмтесь для начала с аналогичным творством других автороввом

Не передергивайте чужих слов. А по поводу остального, Б.г в помощь.

[anarhoret]

(23.01.2012 08:33)Vic520 писал(а):  К тому-же даже в реале, помимо километров есть мили

Если вы о том, что в разных государствах того мира могут существовать разные меры, то мы , вроде, пока кроме Локхера нигде и не были. А по поводу самих мер... По-моему. лучше, если уж ввел чужие меры и применяешь их в произведении, то упоминать земные меры не стоит. Дать в сноску, что одна охта равна примерно, скажем, пол километра и достаточно. Даже с современным школьным образованием в уме пересчитают.

(23.01.2012 09:51)Spayshiy писал(а):  А кто сказал что логика совместима с эмоциями? Не когда не сталкивался с таким.

Все зависит от самого человека. Есть люди очень сдержанные и рациональные: они могут очень сильно переживать, но для остальных это будет незаметно и на поведении скажется мало.
А есть и очень эмоциональные, чье поведение с логикой и рядом не лежало. Большинство это смесь первых со вторыми.

[merien]

(23.01.2012 08:33)Vic520 писал(а):  Кстати, вопрос с охто-километрами уже поднимали? А то местные считают все в охтах, а на вопросы ГГ отвечают в километрах, ладно бы если они, хотя-бы еще, примерно совпадали..

Сергей уже объяснял свою позицю выше:для удобства читателя переводить придуманные меры в привычные(раз упомянул - и хватит).Иногда читаешь чью-то книгу - и масса времени уходит на такое продирание через непривычные термины.Половина удовольствия от такого чтения теряется
А по поводу моего мнения о ГГ и Авторе...Даже не ожидала таких возмущенных откликов...И оптимизм, и стиль Сергея меня Б О Л Е Е чем устраивают, но к качеству мастерства очень многих нынешних писателей я отношусь скептически, хотя и читаю... Просто трезво оцениваю уровень мастерства

[Vic520]

(23.01.2012 10:37)anarhoret писал(а):  По-моему. лучше, если уж ввел чужие меры и применяешь их в произведении, то упоминать земные меры не стоит.

Полностью согласен. Тем более, что какая разница сколько "попугаев" между пунктами А и Б, если в конечном итоге, по сюжету. важно лишь за сколько времени его преодолеют? К тому-же, имхо, подобные "переводы" убивают атмосферность произведения.

(23.01.2012 10:37)anarhoret писал(а):  А есть и очень эмоциональные, чье поведение с логикой и рядом не лежало.

Именно об этом я и писал. Тем не мение, у Сергея они действуют строго логично. Кроме разумеется Эндона, который ни в одни ворота не лезет...

---

(23.01.2012 12:09)merien писал(а):  Иногда читаешь чью-то книгу - и масса времени уходит на такое продирание через непривычные термины.

Если написано нормально, то подобные третьестепенные вопросы можно просто пропускать без ущерба для сюжета. "Переводы"-же в данном случае наоборот вредны. Многотысячная армия проходящая 150 км за 3 дня? Простой подсчет: 50км в день, разделить на 10 часов = 5 км/ч. т.е. ~скорость бега трусцой. Это без обеда, завтрака и ужина? При этом, -~3часа на разворачивание и сворачивание лагеря (на ночь). Короче, невыспавшаяся, голодная армия с марша вступает в бой и побеждает? Смешно? Нет? А было бы сколько-то там попугаев, подобных вопросов даже бы не возникло.

---

(23.01.2012 12:09)merien писал(а):  Просто трезво оцениваю уровень мастерства

Так, и я трезво... С пьяну подобного не поймешь. А Сергей, предпололагаю даже не задумывался, о подобных вопросах, писал как пишется. А в литературе как и в политике, предпочтительнее обтекаемые формулировки.

[anarhoret]

(23.01.2012 12:34)Vic520 писал(а):  Многотысячная армия проходящая 150 км за 3 дня

Если часть пехотинцев везти на телегах для отдыха и чередовать идущих и едущих, то 50 км в день это не так и много. Или хотя бы барахло и амуницию везти, чтобы шли налегке. Оружие выдать только охранению. Не зря их в марш-бросках тренировали. А лагери с питанием были уже обустроены и поджидали армию. С конными и обозами еще легче. А солдатам перед штурмом дали выспаться. Быстрая же победа скорее из-за наличия своих людей среди обороняющихся, с помощью которых без проблем захватили одну из стен.

[MorePoKoleno]

Цезарь в своих «Записках о галльской войне» писал, что прошёл с войсками 50 миль за два дня (73,6 км; 36 км/дн).
А ведь римляне всегда строили на ночь укрепленный лагерь, это как минимум часа 4 убивало. Не считая кормежки и пр. Так что трудно, но реально.

[SOSKOV29]

(23.01.2012 12:34)Vic520 писал(а):  

(23.01.2012 10:37)anarhoret писал(а):  По-моему. лучше, если уж ввел чужие меры и применяешь их в произведении, то упоминать земные меры не стоит.

Полностью согласен. Тем более, что какая разница сколько "попугаев" между пунктами А и Б, если в конечном итоге, по сюжету. важно лишь за сколько времени его преодолеют? К тому-же, имхо, подобные "переводы" убивают атмосферность произведения.

(23.01.2012 10:37)anarhoret писал(а):  А есть и очень эмоциональные, чье поведение с логикой и рядом не лежало.

Именно об этом я и писал. Тем не мение, у Сергея они действуют строго логично. Кроме разумеется Эндона, который ни в одни ворота не лезет...

---

(23.01.2012 12:09)merien писал(а):  Иногда читаешь чью-то книгу - и масса времени уходит на такое продирание через непривычные термины.

Если написано нормально, то подобные третьестепенные вопросы можно просто пропускать без ущерба для сюжета. "Переводы"-же в данном случае наоборот вредны. Многотысячная армия проходящая 150 км за 3 дня? Простой подсчет: 50км в день, разделить на 10 часов = 5 км/ч. т.е. ~скорость бега трусцой. Это без обеда, завтрака и ужина? При этом, -~3часа на разворачивание и сворачивание лагеря (на ночь). Короче, невыспавшаяся, голодная армия с марша вступает в бой и побеждает? Смешно? Нет? А было бы сколько-то там попугаев, подобных вопросов даже бы не возникло.

---

(23.01.2012 12:09)merien писал(а):  Просто трезво оцениваю уровень мастерства

Так, и я трезво... С пьяну подобного не поймешь. А Сергей, предпололагаю даже не задумывался, о подобных вопросах, писал как пишется. А в литературе как и в политике, предпочтительнее обтекаемые формулировки.

5/км в час это скорость у современного изнеженного населения ИМХО в средние века люди были сильней выносливей, и скорсть передвижения армий ограничивалась в основном медлительностью обозов с припасами. Походили бы вы в броне такое количество времени и без неё смогли бы выдавать марш броски и в 200 километров в день пешком. И при этом у спевать пожрать три раза в день! ХЗ насчет роста и размеров но древние люди явно были сильней и выносливей нас ибо физические нагрузки несоизмеримы, мы ток иногда тренируемся и больше сидим на лавке. А у них были сплошные физические упражнения а не жизнь. Хоть чеше всего эти упражнения были не теми что нужны бойцам но силу и выносливость нарабатывали лучше всяких тренажёров со стероидами. + Естественный отбор ввиду слабой медицины.

[Ник19]

Когда учился (в начале 80 годов), изучали уставы стран вероятного противника. У китайцев дневной переход в полной боевой 100-120 км. Вес снаряжения 30-40 кг

[Spayshiy]

Средняя скорость войск на марше без уселения 10-15км/ч, с уселением доходит до 40 км/ч (может и выше все зависит от количества и поставленой задачи).

Но даже взяв за основу англо-сакские войска 12-14 в.н.э. то среднияяя скораость рассчитывалоась от скорости двеижения гружоёной повозки, то_есть все те_же 7-15 км/ч. А если кто почитает посчитает летопись войн и переложит на карту, то можно увидиеть что дневной переход в_среднем был 20-40 км(по теретории территории европы) и 40-60км(по поалистине и израилю).

!

Модeраториал

У самого бывают опечатки, особенно, когда пишу с телефона. Но, блин, народ, нельзя же быть настолько невнимательными или же не дружить с русским языком! Напоминаю правила форума: 1.2. О культуре речи: ... — Форум посвящен книгам, поэтому здесь приветствуется соблюдение правил орфографии и грамматики русского языка. Постарайтесь писать грамотно. Намеренное игнорирование этих правил расценивается как неуважение к собеседникам Eugene

[Vic520]

(23.01.2012 18:48)Spayshiy писал(а):  Средняя скорость войск на марше

Да мне как-то пофигу их скорость... Но вот общую тенденцию, все дружно продемонстрировали. А будь написано, что армия прошла 150 "попугаев", никто-бы ничего не возразил (тем, более что для самого сюжета, кроме того, что "дошли быстро", о чем мог сказать любой из аборигенов, остальное неважно).

[Eugene]

!	Модераториал
	1) Сообщения перенесены из темы "Черновик "Князь Вольдемар 3"" 2) Очень желательно, чтобы спорщики понизили температуру своей дискуссии. Уже не раз на этом форуме говорилось, что псевдо-аргумент "пойди и напиши сам" здесь очень не приветствуется (даже если оппонент неправ). В общем, если опять дети будут в песочнице кидаться друг в друга песочком, то придется ставить их в угол

[Gardemarin]

Так, опять всплыла старая тема по передвижению войск. Вот тут я давал подробную выкладку по особенностям передвижения больших масс войск пешим порядком.

http://forum.sadov.com/thread-4.html

[Vic520]

(24.01.2012 21:12)Gardemarin писал(а):  Так, опять всплыла старая тема по передвижению войск.

На смамом деле "не всплыла", а я ее специально спровоцировал в качестве примера "к чему ведет ненужная конкретика в произведениях".

[anarhoret]

(25.01.2012 05:47)Vic520 писал(а):  На смамом деле "не всплыла", а я ее специально спровоцировал в качестве примера "к чему ведет ненужная конкретика в произведениях".

При всем моем уважении, ваша "провокация" относится к разряду "придирка обыкновенная".

[Vic520]

(25.01.2012 08:11)anarhoret писал(а):  ваша "провокация" относится к разряду "придирка обыкновенная".

Не придирка, просто рекомендую посмотреть, в других ветках, сколько споров фанов вызвала именно излишняя конкретика. К тому-же, выверка событий, на основе исторических примеров, имхо, замедляет и самого Сергея. В результате, получается - мартышкин труд. Но это мое мнение, а как писать Сергею, пусть решает он сам.

[anarhoret]

(25.01.2012 09:51)Vic520 писал(а):  В результате, получается - мартышкин труд

Скорость продвижения армии Вольдемара играет значительную роль во всем ходе компании и обосновывается буквально в нескольких словах. И еще в паре мест упоминается, где необходимо. Согласен, что бывают случаи, когда излишняя детализация не идет на пользу произведению и без нее вполне можно обойтись. Но приведенный вами пример не из их числа.

[Vic520]

(25.01.2012 13:16)anarhoret писал(а):  Скорость продвижения армии Вольдемара играет значительную роль во всем ходе компании

А кто возражает? Но для того что-бы показать скорость передвижения, имхо, абсолютно не нужны конкретные цифры, на крайний случай, сгодятся и местные попугаи...