Сообщение: #1 | 19.01.2010 16:51

Вынесено из темы "Порекомендуйте что-нибудь вроде Садова..."

---

Время всегда хорошее?[i] Ну-ну. Читал. Ладно.

Всегда... хорошее.

Цитата:О чём вы говорите? Я жил в 70-80 - ые среди болот. Жратвы было завались. Хлеб бесплатно лежал в столовой. Посёлок в 2 тысячи человек, магазинов 3 штуки - рыбный, гастроном, универмаг и ещё по-моему хозяйственный был. И ещё был книжный магазин. Был рыночный павильон. Был фруктовый ларёк отдельно, т.к. фрукты и овощи возили грузовиками с высокими бортами. Ребятня арбузами и виноградом объедалась до пузы, а что не успевали съедать, то сгружали в подсобное хозяйство свиньям. Помню соседний совхоз во время уборки торговал с грузовика капустой, считалось дикостью брать капусту по 1 качану, взвешивание начиналось с 1 мешка и далее. Была столовая на 100 мест, которая славилась на весь район многообразием и качеством блюд. Любил заходить с отцом вечерами в столовую, где он брал себе кружку свежего пива, а мне брал огромное пироженое и лимонаду натурального неограниченно. Полный комплект обеда со сметаной и выпечкой стоил 25 копеек. В личном подворье было 300 голов крупного рогатого скота, молоко брали 3-х литровыми банками, но никак не по литру, иной раз если в семье дети, то так давали, поставят у входной двери банку и чёрт знает кого благодарить. Для любителей пива была отдельная пивнушка со множеством закуски. Всякий праздник, что на стадионе,что в клубе сопровождался торговой ярмаркой. У торфяников тогда было з производственных участка и на каждом столовая. Бывает вечером родители придут с работы, а мы детвора под присмотром вожатого всем двором играем во флажки, нам вынесут большой таз, высыплют в него ведёрко черники, зальют молоком, а сверху сахарного песку. Другой кто вынесет несколько буханок хлеба. 5 минут и тазика нет. Потом слышишь горн звучит, наступил час вечернего чтения, все пошли в кладовку- читальню, где я и полюбил книги. Мы родителей целыми днями не видели, но помню всё время ели досыта,всего было навалом. А вы говорите за молоком очереди. Это был золотой век и мне жаль, что мои дочери не успели побывать в нём. У нас на каждом дворе была своя художественная самодеятельность и соревнование. Я даже помню старых коммунистов, некоторые из них были инвалидами после войны и только теперь ясно понимаю, что это были настоящие коммунисты, раз так первоклассно было у нас всё организовано. А теперь представьте себе, что за считанные годы всё исчезло, как корова языком слизала.

Вот что такое ХОРОШЕЕ время. Но книгу об этом не напечатают - иначе сидельцы в чатах могут прозреть и взбунтоваться.

Польша. Требование к президенту:
- Верните нам социализм!
Президент возмущённо отвечает:
- В Польше никогда не было социализма!
- Хрен с ним, с названием - верните то, что было!!!

***

Опять я малину поломал...

Сообщение: #2 | 19.01.2010 23:29

(19.01.2010 16:51)Том-австралиец писал(а):  Время всегда хорошее?[i] Ну-ну. Читал. Ладно.

Всегда... хорошее.

Польша. Требование к президенту:
- Верните нам социализм!
Президент возмущённо отвечает:
- В Польше никогда не было социализма!
- Хрен с ним, с названием - верните то, что было!!!

Для меня все эти призывы звучат, как "Верните то время, когда я был молодым".

Сообщение: #3 | 20.01.2010 02:18

Могу привести длииииииинный список примет, которые ясно указывают, что конец света уже был и мы РЕАЛЬНО живём в царстве Сатаны. Я не шучу. И без малейшего сарказма. Но тема и правда не для этого.

Хотя... любят приводить в пример шумерскую надпись - мол, уже тогда старики жаловались на молодёжь. Но забывают интересную вещь - шумерская цивилизация погибла вскоре после появления той надписи... Так и эта книга. Обратите внимание - мальчишка из 80-го научился пользоваться компом за несколько часов. А его сверстники из суперпродвинутого 2018 года ПРОСТО ГОВОРИТЬ учились три недели. Это деграданты, "матрица", а не будущее, это "минус время", "цивилизация ноль" - и все рассказы, что "время всегда хорошее" - просто заказ Министерства Образования. Потому и книгу эту напечатали. Просто политзаказ. Не верите? Не настаиваю.

Сообщение: #4 | 20.01.2010 09:13

Зная авторов, хотя и не очень близко, могу уверить, что это не политзаказа. Да и не напишешь так на заказ.

Сообщение: #5 | 20.01.2010 13:50

Они для Вас так звучат потому что вы не знаете КАК было.И к сожалению молодое поколение неможет сравнить как было тогда и как стало сейчас.Один пример из прошлой жизни: НИКОГДА старики не стояли в метро с протянутой рукой.

Сообщение: #6 | 20.01.2010 15:06

Это НЕ ОДИН пример. Примеров деградации общества - тысячи. Говорить о каком-то "всегда хорошем времени" - это если не заказ (верю Сергею), то, простите, слепота и благоглупость. И такие книжки именно для того, чтобы даже по книгам молодые не могли сравнить и сделать выводы.

Сообщение: #7 | 20.01.2010 18:35

Основная проблема социализма в другом.
При социализме идет постоянная убыль населения ( в 70-е это стало очевидно). Можно говорить что жизнь была хорошая, что общество почти идеальное, но я считаю, что если народ вымирает, то какое бы хорошая жизнь не была, чем быстрее все это изменится, тем лучше для людей.

Сообщение: #8 | 20.01.2010 19:08

(20.01.2010 02:18)Том-австралиец писал(а):  Так и эта книга. Обратите внимание - мальчишка из 80-го научился пользоваться компом за несколько часов. А его сверстники из суперпродвинутого 2018 года ПРОСТО ГОВОРИТЬ учились три недели. Это деграданты, "матрица", а не будущее, это "минус время", "цивилизация ноль"

Ну конечно. Ничего, что переучиваться сложнее, чем учится с нуля? И чем более развит навык, тем это сложнее. Уж вы то должны это знать, по работе

Сообщение: #9 | 20.01.2010 19:31

(20.01.2010 18:35)ЮраМ писал(а):  Основная проблема социализма в другом.
При социализме идет постоянная убыль населения ( в 70-е это стало очевидно).

В Европе у нас оказывается социализм? В Западной в смысле? Или там в США, я про белых, если что?
Не путайте теплое с мягким урбанизация и форму экономики.

Сообщение: #10 | 20.01.2010 21:48

(20.01.2010 18:35)ЮраМ писал(а):  Основная проблема социализма в другом.
При социализме идет постоянная убыль населения ( в 70-е это стало очевидно). Можно говорить что жизнь была хорошая, что общество почти идеальное, но я считаю, что если народ вымирает, то какое бы хорошая жизнь не была, чем быстрее все это изменится, тем лучше для людей.

Аяяяй. Глупо повторять за кем то такие бредни, пока существует официальный сайт российской статистки, на котором собраны демографические данные начиная с конца 19го века

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/popu...demo11.htm

И в 70х там показан уверенный рост, вплоть до 1991. С 1991 по 1996 роста нет. С 1996 по 2009 убыль, слегка замедлившаяся в последние годы.

Сообщение: #11 | 20.01.2010 21:48

Убыль населения не проблема социализма. Это проблема дебилизации этого самого населения. Это первое. А второе - я работаю в школе и эту дебилизацию ВИЖУ воочию. Современные дети болезненней, медленней реагируют на изменение обстановки, хуже обучаемы, у них разрушено мировосприятие и они с трудом обобщают факты и принимают решения, боятся "внешнего мира" - да просто ТУПЕЙ своих сверстников из 80-х (как мы были тупей детей 50-х). Так что не в переучивании дело, а в распаде моСКа.

Радует то, что к 2018 году компьютеров и асек не будет - будут племена охотников.

Сообщение: #12 | 20.01.2010 22:15

(20.01.2010 19:31)Лин писал(а):  В Европе у нас оказывается социализм? В Западной в смысле? Или там в США, я про белых, если что?
Не путайте теплое с мягким урбанизация и форму экономики.

В США идет естественный прирост населения (белого в том числе)
http://www.perspektivy.info/srez/val/dem...-19-15.htm
Перевес небелого населения начинает возникать за счет активной иммиграции (из Европы - очень мало).
В Германии - социальная рыночная экономика (из Вики). У них население в 70-е - 80-е годы почти не изменилось.

Сообщение: #13 | 20.01.2010 23:27

Цитата: В США идет естественный прирост населения (белого в том числе)
http://www.perspektivy.info/srez/val/dem...-19-15.htm
Перевес небелого населения начинает возникать за счет активной иммиграции (из Европы - очень мало).

А еще потому, что белое население постепенно стареет и положительный прирост его пока сохраняется за счет поколения беби бума. Но даже сейчас доля белого населения очень быстро снижается.

Цитата: В Германии - социальная рыночная экономика (из Вики). У них население в 70-е - 80-е годы почти не изменилось.

Уточните в какой именно из Германий население в 70-80 е годы почти не изменилось? В ГДР или ФРГ ?

Так вот, ситуация там очень интересная. Если смотреть на [прирост] населения по годам, то картина следущая:
1950 1960 1970 1980 1990

ГДР 18387 17241 17058 16737 16400
ФРГ 47847 53224 58523 58661 59220

Казалось бы вот оно! В социалистическом ГДР население убывает! Ан нет, т.к. помимо прироста населения существует такой фактор как рождаемость, а там показатели следующие.

Коэффициент суммарной рождаемости
в ФРГ в 1978 году стал самым низким в Западной Европе: 1,38
в ГДР он с 1,54 в 1975 г. вырос до 1,95 в 1980

Как же так: в ГДР рождаемость растет, а численность населения падает, а в ФРГ рождаемость падает, а численность населения растет. А объясняется это эмиграцией населения ГДР в ФРГ. И численность населения в ФРГ росла исключительно за счет демографического потенциала ГДР.

Я собственно к чему, дело в том, что ваше утверждение о влиянии социализма на уменьшение рождаемости априори не верно. Как раз то социально ориентированная экономика и социальные программы способствуют улучшению демографической ситуации. Иными словами демографическая политика любого государства (и США тут не исключение) завязана на социализм.

Сообщение: #14 | 20.01.2010 23:27

(20.01.2010 21:48)Gardemarin писал(а):  Аяяяй. Глупо повторять за кем то такие бредни, пока существует официальный сайт российской статистки, на котором собраны демографические данные начиная с конца 19го века

Вы не подскажете, где можно найти более подробные статистические данные (по республикам, регионам, национальностям). Я брал информацию из Литвинова Г. И. "Надо ли повышать рождаемость?" http://www.lindex.lenin.ru/Lindex2/Shire...1/2980.htm Я не знаю насколько ее утверждения соответствуют реальности и где это можно проверить.

Сообщение: #15 | 20.01.2010 23:46

(20.01.2010 23:27)Gardemarin писал(а):  Я собственно к чему, дело в том, что ваше утверждение о влиянии социализма на уменьшение рождаемости априори не верно. Как раз то социально ориентированная экономика и социальные программы способствуют улучшению демографической ситуации. Иными словами демографическая политика любого государства (и США тут не исключение) завязана на социализм.

Вы не могли бы привести пример страны, где при введении введении социальных программ (не направленных непосредственно на повышение рождаемости) увеличился бы прирост населения (через какой-то промежуток времени). А для направленных на повышение рождаемости где был бы длительный эффект (10 и более лет).

Сообщение: #16 | 21.01.2010 00:19

(20.01.2010 23:27)ЮраМ писал(а):  Вы не подскажете, где можно найти более подробные статистические данные (по республикам, регионам, национальностям).

Там на сайте Росстата особо отмечено о численности населения в современных границах для периода Российской Империи, все остальные данные даны для РСФСР. Что касается более подробной статистики по всем республикам, то поищите "всесоюзные переписи населения" они есть в сети. Хотя там тоже есть несколько интересных моментов. Например вокруг забракованной переписи 1937 года очень много спекуляций и домыслов накручено.

Цитата: Я брал информацию из Литвинова Г. И. "Надо ли повышать рождаемость?" http://www.lindex.lenin.ru/Lindex2/Shire...1/2980.htm Я не знаю насколько ее утверждения соответствуют реальности и где это можно проверить.

Литвинову читать можно, но очень внимательно. Она не про падение [численности] населения пишет, (напротив, в первых же строчках говорится про рост) она пишет про падение [рождаемости]. Это два совершенно разных понятия.

Кстати падение рождаемости характерно для всех стран где идет процесс урбанизации, социализм тут ни причем.

Сообщение: #17 | 21.01.2010 00:34

(20.01.2010 23:46)ЮраМ писал(а):  Вы не могли бы привести пример страны, где при введении введении социальных программ (не направленных непосредственно на повышение рождаемости) увеличился бы прирост населения (через какой-то промежуток времени). А для направленных на повышение рождаемости где был бы длительный эффект (10 и более лет).

Только повышать рождаемость мало (ГДР тому примером) , тут работает целый комплекс мер. В целом СССР, Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Франция это примеры стран c достаточно эффективной демографической политикой. (Китай это отдельная тема )

http://www.perspektivy.info/rus/demo/str...vitiya.htm

Отдельно по Франции:
http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0145/analit04.php

Сообщение: #18 | 21.01.2010 01:14

(20.01.2010 21:48)Том-австралиец писал(а):  Это проблема дебилизации этого самого населения. Это первое. А второе - я работаю в школе и эту дебилизацию ВИЖУ воочию. Современные дети болезненней, медленней реагируют на изменение обстановки, хуже обучаемы, у них разрушено мировосприятие и они с трудом обобщают факты и принимают решения, боятся "внешнего мира" - да просто ТУПЕЙ своих сверстников из 80-х (как мы были тупей детей 50-х). Так что не в переучивании дело, а в распаде моСКа.

Они не тупее, они другие. И сейчас у них другая мотивация. Это по поводу обучаемости. Не хотят-с, собаки...

Сообщение: #19 | 21.01.2010 02:06

ДРУГИЕ - известное утешение. Но они ТУПЫЕ. Не ДРУГИЕ - нет. Не тешьте себя надеждами на "скачок", на "дитёв-индиго"...

Неприспособленные к реальности.
Истеричные.
Вялые умственно.
Агрессивно-трусливые.

Способные существовать только в городском мирке под постоянным контролем самых разных служб, за пределами этого мирка они не простоявляют собой жалкое зрелище - это непередаваемо словами.

Все ли такие? Нет. Но 9 из 10 - ТАКИЕ (оставшихся 1 из 10 ненавидят и боятся сверстники и побаивается власть - как явления, дебилы ей милей). И в скором времени природа начнёт грандиозную самоочистку... Впрочем, детей мне всё равно будет жалко. Это к взрослым у меня только в основном холодное брезгливое презрение...

Сообщение: #20 | 21.01.2010 20:53

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  ДРУГИЕ - известное утешение. Но они ТУПЫЕ. Не ДРУГИЕ - нет. Не тешьте себя надеждами на "скачок", на "дитёв-индиго"...

Какие индиго, о чем вы? Обычные дети, как и 20 и 50 лет назад. Мотивация только другая... Есть такое умное слово, вы на работе должны были его слышать, часто.

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  Неприспособленные к реальности.

К какой именно? К текущей реальности ака школе они вполне себе приспособлены.

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  Истеричные.

Какие родители...

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  Вялые умственно.

А зачем им? Им в [b]своем мире и так неплохо.

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  Агрессивно-трусливые.

Все дети такие, другой вопрос, что часть из них от этого раньше избавляется, а часть позже.

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  Способные существовать только в городском мирке под постоянным контролем самых разных служб, за пределами этого мирка они не простоявляют собой жалкое зрелище - это непередаваемо словами.

Любой человек приспособлен к жизни в определенном, удобном ему мире. Хоть крестьянин, хоть горожанин, хоть басмач. И смена такого мира всегда вызывает кучу проблем.

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  Все ли такие? Нет. Но 9 из 10 - ТАКИЕ (оставшихся 1 из 10 ненавидят и боятся сверстники и побаивается власть - как явления, дебилы ей милей). И в скором времени природа начнёт грандиозную самоочистку...

Угу, угу. Кто тут про индиго говорил, ась

Сообщение: #21 | 22.01.2010 00:24

(21.01.2010 00:19)Gardemarin писал(а):  Кстати падение рождаемости характерно для всех стран где идет процесс урбанизации, социализм тут ни причем.

По поводу демографических проблем при социализме я читал Курганов И. А. "Женщины в семье" Здесь есть именно об отличии социалистических стран от капиталистических.

(21.01.2010 00:34)Gardemarin писал(а):  Отдельно по Франции:
http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0145/analit04.php

Из этой статьи видно, что рост рождаемости пошел в разрез с тенденцией с 1995 г. Из Вики - с 1993 г. во Франции идут социальные реформы со снижением социальных расходов и сокращением социальных программ. Получается, что при снижении доли социализма - растет рождаемость.

(21.01.2010 00:34)Gardemarin писал(а):  http://www.perspektivy.info/rus/demo/str...vitiya.htm

В этой статье говорится что "в России суммарный коэффициент рождаемости оказался ниже границы простого воспроизводства населения в 1964-1965 гг." Можно не рассматривать строй в стране, но получается, что одновременно с хорошей жизнью начинался демографический кризис, таким образом хорошая жизнь была за счет будущего страны и народа. Считать время у которого нет будущего хорошим временем я думаю неправильно.

Сообщение: #22 | 22.01.2010 01:26

(21.01.2010 20:53)Лин писал(а):  

(21.01.2010 02:06)Том-австралиец писал(а):  Истеричные.

Какие родители...

Так именно про это Том и говорит,о деградации, такие же истеричные дети будут и у современных детей и с каждым поколением их будет все больше.

Сообщение: #23 | 22.01.2010 03:30

(22.01.2010 00:24)ЮраМ писал(а):  По поводу демографических проблем при социализме я читал Курганов И. А. "Женщины в семье" Здесь есть именно об отличии социалистических стран от капиталистических.

А вот это уже, то, что называется "источник,мягко говоря, не вызывающий доверия"

Цитата:Из этой статьи видно, что рост рождаемости пошел в разрез с тенденцией с 1995 г. Из Вики - с 1993 г. во Франции идут социальные реформы со снижением социальных расходов и сокращением социальных программ. Получается, что при снижении доли социализма - растет рождаемость.

Из этой статьи такого не видно. Там говорится, что уменьшение количества женщин в детородном возрасте компенсировалось повышением индекса рождаемости. И происходит это все на инерции "беби бума" середины 20го века.
Одна из основных демографических проблем у Франции это старение нации, т.е. снижение процента молодых к проценту пожилых, и началось это аккурат с начала 90-х. Иными словами, рожают сейчас во Франции в основном представительницы последней волны "беби бума", а молодежь обзаводиться детьми не спешит. И не последнюю роль тут играет уменьшение социальных гарантий для молодых семей.

Цитата:В этой статье говорится что "в России суммарный коэффициент рождаемости оказался ниже границы простого воспроизводства населения в 1964-1965 гг." Можно не рассматривать строй в стране, но получается, что одновременно с хорошей жизнью начинался демографический кризис, таким образом хорошая жизнь была за счет будущего страны и народа. Считать время у которого нет будущего хорошим временем я думаю неправильно.

Не совсем так. Этот процесс характерен практически для всех индустриально развитых урбанизированных стран. Если вы еще раз глянете на эту табличку,
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/popu...demo11.htm
в колонки с данными по соотношению городского и сельского населения, вы заметите эту закономерность. Снижение уровня рождаемости определяется не в последнюю очередь особенностью жизни в условиях города. О причинах, последствиях и методах борьбы с этим явлением докторские диссертации пишутся

Сообщение: #24 | 22.01.2010 19:00

(22.01.2010 01:26)marshall писал(а):  Так именно про это Том и говорит,о деградации, такие же истеричные дети будут и у современных детей и с каждым поколением их будет все больше.

А эти родители с Марса прилетели Или это те самые, по словам Тома более умные дети 70-х/60-х/50х/...?

Сообщение: #25 | 22.01.2010 19:54

Начали как сытно и богато жили в 70х... Я, видать, жил в другой стране. Я помню жизнь от зарплаты до зарплаты, мать, работающую на 2х работах (скрывая место 2й - запрещено), отца работавшего на вредном пр-ве и рано умершего. Помню и колбасу по 2-20 и что впервые спробовал что такое ветчина лет в 14, дорого. Помню вечные очереди за всем без исключение, помню талоны на всё. Это было детство - мне было хорошо и этих трудностей я не замечал - все так жили. Не надо идеализировать ни ту жизнь ни сегодняшнюю, как и мазать тоже чем то коричневым.