Это то, что я хотел сказать. Именно, что надо допускать существование чужой точки зрения. И не надо смотреть на нее сверху. Что, например, то, что я вижу синим, кто-то может увидеть зеленым.
Теперь пример с алкоголиками... Это тоже иллюстрирует. Вы сразу приводите пример слабых или находящихся под влиянием какого-либо события. Не алкоголик Вы, ни разу
Идея, о том, что многие трезвенники интеллектуально и морально не доросли до многих алкоголиков, к сожалению, посещает только алкоголиков. Может быть, кому-то просто нравится, кто-то не видит других путей, а кому-то вообще неважно. А кто-то и оттуда правит миром. Но я знавал очень сильных алкоголиков в жизни и читал про таковых в истории. Например, у интеллектуальных алкоголиков принято приводить пример Черчилля. С другой стороны, не все рождаются в семье пятого герцога Мальборо, чтобы совмещать алкоголизм с амбициями. Из отечественных персонажей примеров приводить не буду, во избежание. Слишком много противоречий в трактовке истории.
Насчет намешанного - да, каждая мысль тащит за собой дюжину других. Всплывают цитаты, идеи, воспоминания. Подавляющее большинство оставил за кадром, но без некоторых итоговая идея была бы неполной.
Сейчас, по итогам нашей небольшой дискуссии хочу заметить, что несмотря на декларируемое, понять чужую точку зрения у нас не очень получается. Возможно, не хватает того самого христианского смирения, как ни странно.