Опрос по государственному строю

[asaserge]

Тема про мировозрение Ленайры натолкнула на занятный вопрос.

А вот при какой системе правления вы бы хотели жить и хотели бы чтобы жили ваши дети?? Вот именно так - хотели бы жить, а не править, прогресс развивать и прочее, именно жить и трудиться.

Итак пояснения по терминологии:

Деспотизм\Тирания - любая форма государственного устройства и названия, но по факту власть у того, кто сильней. Винтовка рождает власть. Кто сильнее, тот и прав.

Национал социализм (фашизм) - собственно опять любая форма государственного устройства, но законы на стороне титульной нации, остальные подавляются или принижаются

Социализм - любая форма государственного устройства и названия с ограниченной частной собственностью и широкими гарантиями со стороны государства в отношении граждан

Коммунизм - любая форма государственного устройства и названия с сильным ограничением частной собственности и безграничным влиянием государства в сфере бизнеса, производства, а также широкими гарантиями государства в отношении граждан.

Конфедерация - союз территорий со слабой центральной властью и сильно отличными друг от друга формами правления и государственного устройства, с правом свободного перемещения граждан между этими территориями. Аристократическая вольница при слабом монархе это сюда

Теократия - власть религиозных течений (одного или нескольких) и правление их представителей

Федеративная республика - демократические выборы всех органов исполнительной власть вплоть до самых незначительных, законы отличные на разных территориальных единицах

Унитарная республика - демократические выборы главы государства и парламента, а уже глава государства назначает всех нижестоящих правителей, а те назначают нижестоящих

Военная республика (Ограниченная демократия) - право на гражданство надо заслужить, право выбираться надо заслужить (как пример мир "Звездного десанта" Хайнлайна), правят представители ограниченной группы (военные, адвокаты, ученные и тд). Не граждане имеют широкие возможности в самореализации в областях которые не затрагивают правящую группу.

Торговая республика (олигархия) - власть богатых с видимостью власти от народа и без притеснений этого самого народа

Парламентская республика - собственно этакая дикая смесь всего с заявленными социальными и либеральными ценностями, отличается властью существующего закона, но с возможностью быстрого изменения или ограничения основных законов

Абсолютная монархия - передающаяся по наследству и ничем не ограниченная власть, аристократия как основа власти

Конституционная монархия - передающаяся по наследству власть, ограниченная в своих возможностях и делегировавшая часть полномочий другим органам (парламент, правительство и тд)

Милостливая монархия - передающаяся по наследству абсолютная власть, где правитель на основании своего собственного решения не вмешивается в управление государством, оставляя за собой право вмешательства лишь в критических ситуациях, а в остальное время позволяя править выборным органам парламента и правительства

Анархия - ну тут объяснять не надо, этакое черт знает что

Тоталитарный строй любой формы - тоже все знакомы


Понимаю, что есть еще формы правления, но в принципе указанных лично мне достаточно для удовлетворения интереса.
Не хотелось бы превращения темы в холивар, поэтому по возможности просто голосуем, а особо умные мысли слегка фильтруем, чтобы звучали без провокаций.

[tinsnake]

С учетом специфики места проведение опроса - стоило бы добавить, как минимум, еще один пункт. "В каком из миров Сергея Садова вы хотели бы жить?"

[asaserge]

(02.08.2014 18:52)tinsnake писал(а):  С учетом специфики места проведение опроса - стоило бы добавить, как минимум, еще один пункт. "В каком из миров Сергея Садова вы хотели бы жить?"

На самом деле просто это один из трех форумов на которых я общаюсь, но два других чисто профессиональные, и только здесь позволно подобное отвлечение от темы )


Но вопрос интересен )) К сожалению читал не все книги автора (три дороги во тьму не читал, так как соавторство), и не проверял форум на наличие подобных опросов. если не найду то обязательно создам - интересно же )
Можете даже помочь и составить список этих миров ) - сегодня мне не до этого будет точно и завтра скорее всего тоже

[tinsnake]

(02.08.2014 20:06)asaserge писал(а):  На самом деле просто это один из трех форумов на которых я общаюсь,

Я тоже здесь "душой отдыхаю"

[Ser J]

(02.08.2014 18:52)tinsnake писал(а):  В каком из миров Сергея Садова вы хотели бы жить?"

А шо тут думать то?
В мире Альвандера, естественно.
И как противоположность, наименее желаемый мир "Преодоления"

[Августин]

Я вообще за ограниченную демократию. Только ограничение не по происхождению или профессии, а старый добрый имущественный и образовательный ценз. Каждый кто закончил после школы еще одну ступень и каждый кто платит налогов на определенную сумму может голосовать. Тут главное чтобы человек платил налогов больше, чем реально получает благ от государства. Естественно все граждане равны в своих возможностях, просто как есть право водить машину, родительские права так должно существовать право выбирать управление страны. А как доказать что ты знаешь что нужно для управления страной? То что ты сам зарабатываешь достаточно, а значит имеешь знания или способности к управлению, и знаешь что нужно чтоб это состояние преумножить. Конечно будет прослойка тех, кто получил деньги в наследство, а сам получил образование в каком-то левом вузе и не представляет из себя существо способное делать осознанный выбор о судьбе страны, но таких будет сравнительно немного. Для права избираться нужно пройти еще более жесткий образовательный ценз. Ограниченным примером могут служить Великобритания и США времен расцвета их могущества, до первой мировой войны. При этом форма правления парламентская, а кто для представительской функции президент, король, или никого это не особо важно. А форма государства - федерация, союз земель/штатов/областей с отличающимися местными законами, но с единой конституцией, силовой и федеральной судебной структурой. При этом уголовное производство всегда федеральное, мне кажется нелогичным что в одном штате за убийство можно схлопотать вышку а в другом нет, а с другой стороны некоторые мелкие уголовные вещи можно отдать и в местное судопроизводство. То есть области скидываются налогами на армию, госбезопасность и федеральную судебную систему, а все остальные налоги остаются в распоряжении правительства области. Единственное исключение налог на полезные ископаемые он идет сразу в федеральный бюджет, и из него уже фед. правительство датирует области целевыми дотациями. все это конечно сумбурно и примерно, но мой вариант это федеральная парламентская республика с ограниченной демократией. А поскольку я считаю ограничение всеобщего избирательного права главным в этой конструкции (остальное это скорее вторично и не так основополагающе) то голосую за военную республику ибо только в ней есть положение про ограниченное избирательное право, и я не читал Хайнлайна поэтому не могу сказать насколько точно мои представления совпадают с его миром.

[Overlord]

Сугубое имхо : то есть голосование доступно тем, кто богат? Есть одно но: богатый не значит умный, я вас уверяю. Более того, если только богатые голосуют, они еще будут одной группой общества, у которой сначала общие интересы, купеческие, и их интересы никак не кореллируют с интересами бедных. Потом они еще власть почувствуют, и это рано или поздно приведет к революции, ибо они будут ну очень явными дворянами с кучей прав, а бедняки не смогут выразить протест хотя бы на выборах. Таким образом страна превратится в маленький паровой котел. Такие недоразумения с каждым веком живут все меньше и меньше. Не все хотят быть бизнессменами и генералами - люди разные, но явная дискриминация по этому признаку не приведет ни к чему хорошему.

[al1618]

По коммунизму - написан невообразимый бред , то что там написано - что то среднее между "государственным капитализмом" и социализмом. Страшно было писать правильное определение? Но и в таком варианте у него немало сторонников, видимо определении не читали.

На всякий случай:
Коммуни́зм — в марксизме общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства
Основные признаки:
- наличие высокоразвитых производительных сил
- отсутствие деления на социальные классы
- постепенное отмирание государства
- изменение функций и постепенное отмирание денег

Сравните это с тем что написано выше а еще лучше -с реальностью. Вынужден констатировать -человечество вполне на текущий момент создало материальную базу для коммунизма
Даже два последних пункта в прогрессе имеются.
С моралью увы сложнее. Да и есть сильное идеологическое противодействие.

[Starca]

Там про все бред написан, но автор же прямым текстом сказал на прошлой странице, что ему важна не коректность формулировок, а выбор людей между его вариантами.
Такая постановка вопроса имеет право на жизнь.

[True Kaa]

(08.08.2014 14:21)Starca писал(а):  ему важна не коректность формулировок, а выбор людей между его вариантами.

Тогда отсуствует ещё один пункт: «Посылаю данный опрос куда подальше».

[Starca]

Для этого не нужна кнопка

[JEK]

где бы ты не жил в конечном итоге главное люди они могут испоганить любой строй...

[Overlord]

JEK
Строй делают люди для людей. Какая ирония. Видимо, те, кто обладают властью, всегдв плюют на тех, у кого ее нету, и наоборот. Ну и друг на друга люди тоже немного плюют и там, и там. Это печально, но сделать с этим ничего нельзя. Поэтому и Мир Альвандера возможен только в о-о-очень далеком будущем.