Сообщение: #176 | 21.12.2009 23:17

Том-австралиец

прочитал, даааа: поп, выступающий за защиту семейных ценностей - это сильно (всегда, кстати, умилял цинизм с которым церковь боролось с семейными ценностями)
человек, цитирующий попа и при этом молящийся на сталина - тож мощно (хотя тут, логика, в общем-то, присутствует)

саму цитату при этом даж обсуждать не хочется: сам такие вещи сочиняю, могу прекрасно показать и как выстраиваются эмоциональные связи и где идет перевирание и где логика повествования принудительно меняется (к слову: текст составлен на троечку: автор сильно перебрал с эмоциями, потеряв тем самым и часть аудитории, основную мысль и силу воздействия текста - я б написал лучше ) )

я вот одно не понимаю: к чему все эти сопли и весь этот негатив? зачем отравлять окружающую реальность всем этим? Не нравится мир - меняй его, пусть это будут перемены в масштабах одного двора, НО ЭТО ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПУСТАЯ ДЕМАГОГИЯ

Россия - огромна, огромна настолько, что можно еще два государства на ее территории организовать спокойно - дерзайте, или все дело в том, что это сложно и без плетки лень? ))

а на счет "помогать надо стране а не детям" - ээээ, ну знаете ли..... щастлив что НЕ ВАМ и не вам подобным это решать )

Сообщение: #177 | 22.12.2009 02:07

Ну вот теперь с Вами всё окончательно ясно. Тест на подлость пройден, результат положительный. Построчно комментировать не буду - противно. Но скажу, что отравляете окружающую реальность ВЫ и ВАМ ПОДОБНЫЕ - адепты "свободного рынка", где каждый "зарабатывает сам", а кто не смог - тот "лузер"; (купи ГАЗик и будет тебе щасье.) Такие, как ВЫ отравили жизнь семьям Даниловых, Вороновых, Агеевых, Синициных - и сотням других семей. В сущности, в человеческом обществе Вам и Вам подобным места нет. И не будет. Гарантирую.

Почему каждый, кто ругает Сталина, неизбежно оказывается циничным подлецом? Сам удивляюсь...

Сообщение: #178 | 22.12.2009 02:17

Как травят человека, попытавшегося поменять что-то "в пределах одного двора".

1) здесь первая часть:
http://rusbm-moskva.livejournal.com/59076.html

2) здесь вторая:
http://rusbm-moskva.livejournal.com/5929...0#t1201570

Начало: http://rusbm-moskva.livejournal.com/49690.html#cutid1
и : http://rusbm-moskva.livejournal.com/59076.html

и потом-

http://rusbm-moskva.livejournal.com/60426.html

Сообщение: #179 | 23.12.2009 11:37

Том-австралиец
ну и какой смысл в этом посте?
даже не так, прежде всего: ТЫ ЧТО сделал, что бы помочь этому человеку? чем так козырять чужими для тебя проблемами?

а вообще: жизнь - есть жизнь, хватает в ней и хорошо и плохого

вопрос только в другом: что ТЫ готов сделать (и что делаешь) для того, что бы хорошего в ней стало больше чем плохого?
как говорил кто-то их христиан (хорошие люди и среди них порой встречаются): "тому, кто не делает добра, нелепо сокрушаться о силе зла"

и можно весь топ зафлудить негативом, сложить ручки и радоваться своей "правоте", а параллельно мечтать о хозяине/сталине/Императоре ( ) который "придет и всех рассудит, всех накажет"

а можно пойти и хоть что-нибудь сделать хорошего, доброго, светлого без всякого Императора

Сообщение: #180 | 26.12.2009 10:50

(22.12.2009 02:07)Том-австралиец писал(а):  Почему каждый, кто ругает Сталина, неизбежно оказывается циничным подлецом? Сам удивляюсь...

А не наоборот? Меня вот удивляет, с чего это так восхваляют Сталина русские фашисты. Даже атаман Семенов, глава Русской фашистской партии в Манчжурии, под конец жизни, попав в плен, тоже перековался и заявил, что всю жизнь ошибался, а теперь понял, что Сталин - самый настоящий фашист! Правда, Семенову это не помогло, все равно расстреляли.

Сообщение: #181 | 26.12.2009 13:41

Хмм. Лень читать что до этого написали про Сталина, но могу сказать одно. Да он тиран, да на его руках много крови, да он держал всех в страхе и в своем кулаке. Но
Он за несколько лет превратил отсталую аграрную страну в технически развитую. (Для тех кто не знает, что страна была отсталой аграрной читать бюджет страны 1920-1932 гг. Обнаружите массу интересного, например что основной экспортный товар был хлеб, вино, зерно.)
Он создал Канал имени Москвы. Во время работ умерло окало 30000 человек. Цифра ужасающая, виновник 1 Сталин. Тогда в Москве жило 3,9 млн человек. Сейчас больше 11. Почему то никто не хочет думать о том сколько человек умерло бы от нехватки воды в растущей сталинце. Я уверен что намного больше. А ведь тогда уже воды не хватало
Выиграл великую отечественную войну. ДА именно он выиграл. У другого просто не хватило бы сил и духа принять те решения которые он принимал.
Создал ядерную бомбу, вышел в космос. Фактически он дал стране толчек развития на многие годы , и после его смерти все шло по его плану и по инерции. Сейчас мы просто не видим то что он в действительности сделал, но пройдут века 2-3 и его дела оценят так, как Великую Китайскую Стену, Тадж Махал, пирамиду Хеопса. А ведь на строительства этих сооружений ушло намного больше жизней.

Сообщение: #182 | 26.12.2009 15:54

Vahagn
к вашему сведению Китайскую Стену обычно оценивают как вершину Идиотизма (( десятки тысяч человек были убиты (ибо мало кто умер там добровольно) и НИ ОДНОЙ из поставленных целей с ее помощью добиться не удалось (она не защитила Китай вообще ни от чего)

собственно - то же самое и ваши аргументы - ни о чем )) просто потому, что если бы не поленились - знали бы и контраргументы. Звучат они вкратце так: "Разумно ли ставить надсмотрщику в заслугу то, чего достигли рабы? и сколь многого бы рабы могли достичь, работая на себя, а не на надсмотрщика? Все эти достижения достигнуты ВОПРЕКИ сталину."

Для того кто не знает, что не он самый умный - перечитайте 5-6 страницу топика, там не много - обсуждение приведенных вами аргументов
избавите от бессмысленной необходимости повторять одно и то же

Сообщение: #183 | 27.12.2009 21:17

Разумно ли ставить надсмотрщику в заслугу то, чего достигли рабы?

Скажу да, разумно. Потому что без него рабы и пальцем не пошевелят. Надсмотрщик тоже работа, причем весьма опасная. И будь он немного слабее то эти же рабы его съедят!

Сообщение: #184 | 27.12.2009 23:11

Vahagn
в том то и печаль:
весь этот спор, по сути, превращается в спор между теми, кто мечтает быть рабами и теми, кого подобный вариант событий ужасает

вот вам хочется ошейника и плетки
мне это кажется диким

при этом - ваше желание я уважаю
НО беда в том, что не реагировать на него, как показал 17-й год, нельзя.
и что, прикажете становится рабовладельцем? а если мне это противно?

пока что я надеюсь, все же, что восторжествует более позитивная точка зрения: нужен вам хозяин - так найдите его внутри себя, станьте хозяином своей жизни, своей судьбы. Да - это сложнее, но, зато, и приз выше! причем и для вас и для окружающих.

PS: А вообще ваш ответ приводит меня в ужас - если в обществе хотя бы 1% людей с подобным мышлением, то это катастрофа.... увы, сейчас вот пропускаю ваши слова через личный опыт - возникло серьезное подозрение, что в современной России порядка 30% населения подобно вам мечтают (увы - именно мечтают) о надсмотрщике, имел возможность в том убедится ((((( печально ((

Сообщение: #185 | 28.12.2009 00:10

Ну почему же сразу про рабов и ошейники начали говорить? И вообще кто вам говорил что я за такой режим? я просто говорю что такой режим эффективен в критических ситуаций. Сталин сейчас вряд ли смог бы что то сделать своими методами. Сейчас другое время. Но великие люди всегда появляются тогда когда они нужны. посмотрите сколько генсеков и президентов было после Сталина.
Скажите хоть одного кто смог бы страну с такой скоростью развить именно тогда.
Или выиграть войну. Да я могу как многие говорить что он тиран и было бы лучше не будь его. Но факт в том, что не будь Сталина история пошла бы другим путем и не ясно родился бы я вообще. Или любой из нашего поколения. Так что мы должны благодарить его за то что мы есть, живем, что нет нацистов. А не говорить как некоторые мои знакомые, что без него было бы лучше.

Сообщение: #186 | 28.12.2009 01:03

Vahagn

Vahagn писал(а):Ну почему же сразу про рабов и ошейники начали говорить? И вообще кто вам говорил что я за такой режим?

а как иначе понимать ваши слова? ) хотя бы эти:

Vahagn писал(а):Разумно ли ставить надсмотрщику в заслугу то, чего достигли рабы?

Скажу да, разумно. Потому что без него рабы и пальцем не пошевелят. Надсмотрщик тоже работа, причем весьма опасная. И будь он немного слабее то эти же рабы его съедят!

кто мог развить, спрашиваете? гм.... Столыпин, к примеру, чем вас не устраивает? - мог добиться гораздо большего успеха на два поколения раньше.
да и вообще: ну перечитайте вы топик (тут всего-то 8 страниц, хотя б последние 5 перечитайте) - ЭТО ВСЕ УЖЕ ОБСУЖДАЛОСЬ!!
контраргумент: "у сталина безусловно были альтернативы - у него просто не хватило таланта/знаний/совести ими воспользоваться. Он гениальный узурпатор, но посредственный менеджер."

а на счет войны - знаете, если бы не было коммунистов (сталин - в первых рядах среди тех, кто насаждал )- глядишь и нацизма бы в Германии не возникло просто потому, что среди участников первой заварушки Россия - была страной с наиболее гуманными взглядами и останься она среди стран-победительниц - грабеж Германии шел бы не столь омерзительно. (впрочем - и даже это уже обсуждалось).

Сообщение: #187 | 13.02.2011 03:04

Здраствуйте, я извиняюсь за очередное вторжение, прочитал данную тему.
1)По Сталину , Каспода(не опечатка, не ошибка, былабы ещё возможнось передать интанацию) демократы , здесь уже упоминалось поставте себя на его место, многое поймёте.
2)Что-то делать в пределах своего двора, делаем понемного, а потом приезжает какойто охломон на крутой машине, и двор в лучшем случае приходиться делать занова, вы либо очень везучии либо откровенно слепые, что это ещё не заметили и окарачивать таких охломонов обходиться очень дорого.
3)Уважаемый Том-австралиец я думаю оскорблять находящихся здесь на форуме людей, заметьте людей, потому-что бездушные по моему мнению существа врят - ли зедесь оказалисьбы, не понялибы, люди просто ослеплены теми или иными событиями своей жизни или жизни своих предков не совсем понимают реальную сетуацию(она дествительно тяжёлая если на улице появляються надписи революционого характера, людей почти довели хорошо хоть до краски, а не до того что ей написали), хотя в том что мыслить нужно не только глобально но и о мелочах они пожалуй правы идти впёред нужно несмотря не на что, и жить нужно по совести(это уже к Каспадам дерьмократам) .