Сообщение: #126 | 02.11.2009 21:29

то есть вы считаете, что иного пути не было?
я ведь не зря все время привожу образ надсмотрщика
добавлю к нему еще один тезис: одной из причиной революции в России стал резкий скачек уровня жизни населения, вызванный быстрыми темпами индустриализации (собственно, если посмотреть на мировую историю революций это часто встречается, правда связь тут не прямая: серьезные изменения в экономике в любую сторону всегда сопровождаются революцией)

иными словами: все те достижения, о которых вы говорите, достигались бы в любом случае - страна и без сталина к ним шла; вопрос лишь в том на сколько сталин затормозил прогресс, на сколько его вмешательства в прогресс общества и науки навредил стране.

я ведь потому и говорю, что "вопреки сталину", поскольку даже не смотря на насаждаемое им кумовство, чистки рядов ученых и инженеров страна смогла серьезно продвинуться в плане техоснащения (при этом как раз благодаря сталину понеся серьезные потери в людских ресурсах в целом и в кадрах в частности).

на счет "справедливости" этих чисток (тут выше писалось) - не забывайте, что именно при сталине российская система наказаний получила тут чудовищную деформацию, при которой ассоциальные элементы получили больше прав, чем граждане.

что же до 19 лет и скачка в индустриализации - вы забываете, что суть этого скачка заключалась в укрупнении и последующем расширении тех производств и направлений промышленности, которые существовали еще с царских времен. Да: шла модернизация, но какой ценой? в крайнем случае - покупались западные технологии (про какой там бойкот вы говорите?), поскольку полностью была задавлена местная инициатива, которая позволила бы создать подобные технологии на месте.

к слову, бойкот кредиторов (повторюс: КРЕДИТОРОВ и только их) коммунисты организовали себе самостоятельно, тупо объявив госмонополию на внешние торговые операции, включая конвертацию валюты. Да еще проведя перед тем национализацию всего на свете, включая собственность этих самых кредиторов. Вы дадите в долг 1000 долларов человеку, который сам будет решать по какому курсу в рублях и когда потом эти деньги вернет? если да - позвоните мне плз, я телефон оставлю ))

О зерне же и спекулянтах - простите, но вы плохо представляете себе что такое зерно ) продукт весьма капризный и ни один крестьянин в то время не мог себе позволить хранить его бесконечно - о серьезных спекуляциях на уровне крестьянских хозяйств просто не может идти речи, поскольку они физически не могли его придерживать надолго. А вот то, что на мировом рынке зерно в те годы упало в цене, благодаря эшелонам из СССР, которая продавала зерно за любые деньги - факт. Валюта шла частично на покупку станков, частично в карман тем, кто стоял у власти, частично - на финансирование мировой революции.

Итого: при сталине гонениям и репрессиям подвергались все, кто мог на личном уровне развивать экономику и промышленность страны, что компенсировалось принудительным трудом и человеческой кровью, на которую менялись западные технологии (вместо того, чтоб создавать руками и талантом своих людей - резали своих и меняли их мясо на результат чужого труда. Это в чем-то даже очень буквальный образ).
Страна в упадке, говорите? Так а кто два поколения назад проредил эти самые поколения, уничтожив в зародыше тех, кто сейчас должен был бы двигать экономику вперед? только не надо говорить "война" - проигравшей Германии она не помешала стать одним из экономических лидеров.

Сообщение: #127 | 02.11.2009 22:50

To EagerCH
Ваши аргументы поняты. Все логично.
Экономика и так бурно развивалась, а Сталин только и делал что бегал и всем мешал, а кто просил его не мешать, того стрелял. Короче ничего полезного.
И зачем нам вообще правительство, один вред от него.
Или может есть все же у него, хоть что то положительное? Не слишком ли одностороннее суждение?
Был ли другой путь? Без сомнения был, весь вопрос только во времени.

---

Осенью 1991 г. «в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о «японском чуде»:
“Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали ещё умнее, а мы были пока дураками. В 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры”

Сообщение: #128 | 02.11.2009 23:39

хорошо, приведу еще один пример - сравнение

Гитлер и Сталин (тока не надо опять про аморальность - сами же говорите, "давайте искать положительное")

оба приходят к власти примерно в одно и то же время
в обоих случаях страна в одном и том же положении - что Германия, что Россия, одна - после революции, другая - разорена после войны и выполняет "невозможный план"
даже уровни коррупции сравнимые
и?
один использует экономические рычаги, создает госзаказы, стимулирует потребление
другой создает НКВД и ГУЛаг

результат вполне сопоставимый, должен отметить. Особо если учесть, что в отличие от СССР Германия испытывала еще и огромную нехватку ресурсов.
Времени у обоих было одинаково.

подчеркиваю: речь не о Гитлере - речь о том, что у Сталина БЕЗУСЛОВНО был другой вариант, который принес бы больший результат для страны в те же сроки.

а что до правительства как идеи в целом - это отдельный разговор )

ЗЫ: вспомнил! вспомнил одну хорошую весчь! именно Сталин приказал придумать Деда Мороза! (это правда так - в свое время пришлось вникать в историю празднования НГ) Причина была, правда, чисто утилитарная - желание слегка сбросить напряжение после первой волны репрессий (ну чтоб почувствовали, что "жить стало лучше, жить стало веселей").
правда, и тут не обошлось без курьеза: "мороз" и "смерть" - слова однокоренные )) такой вот сурровый дедушка родился по приказу Сталина, чтоб нести радость детям ))

Сообщение: #129 | 02.11.2009 23:56

EagerCH
Восстановление промышленности в индустриально развитой стране и создание её в аграрной - это всё ж таки существенно разные задачи.

Сообщение: #130 | 03.11.2009 00:07

To EagerCH
Сравнение не совсем корректное, производственные мощности Германии и в первую мировую были на уровне в отличие от России, приведу пример, из воспоминаний Грабина. В.Г.
“За всю войну русские израсходовали не более 50 миллионов снарядов, тогда как англичане-170 миллионов, французы-200 миллионов, немцы- 272 миллиона.”
Так что немцам было от чего плясать, да и своих “разборок” (и это еще мягко сказано) там было не мало.

Сообщение: #131 | 03.11.2009 00:09

для Abs: перечитайте еще раз мои сообщения, ну или учебник истории, хотя бы: к началу революции Россия входила в число лидеров индустриального развития, чисто аграрной она перестала быть еще в конце 19-го, причем очень быстро, в течении менее чем двух поколений (что, собственно, и называется "Русским экономическим чудом" - за 40 лет преодолели расстояние в 300 лет), что и стало одной из причин революции, собственно.

Сталин точно так же - лишь восстанавливал и модернизировал, а вовсе не "создавал с нуля". Более того: именно при нем была запрещена миграция населения из сельского хозяйства в промышленный сектор.

Сообщение: #132 | 03.11.2009 00:24

для руксер:

боюсь, не корректен в данном случае именно ваш пример:
50 миллионов снарядов в России израсходовали просто потому, что по опыту русско-японской столько заготовили. Не верил никто, что большее количество понадобитсо. Более того, "недостающие" миллионы снарядов - это деньги, которые пустили не на снаряды, а на развитие экономики. В том числе - на постройку заводов и стимулирование производства. (на сколько помню из своего увлечения историей первой мировой - незадолго перед войной была даже соответствующая докладная записка от военного ведомства кабинету министров о необходимости сокращения военных расходов)

Сообщение: #133 | 03.11.2009 00:32

EagerCH
Насколько я помню, на 1913 год доля России в мировом производстве составляла около 2%. Германии - раз в пять выше, около 10%. Существенная разница? А если на душу населения пересчитать?

Сообщение: #134 | 03.11.2009 00:40

То EagerCH
Нормальное сравнение в пять раз.
Для справки.

Оффтопик

---

Россия в силу ряда причин оказалась неподготовленной к войне как в экономическом, так и в военно-стратегическом отношении. По выработке
электроэнергии Россия занимала пятнадцатое место, по производству стали – пятое, по добыче угля – шестое, выплавке меди – седьмое место в мире. В 1913
г. доля России в мировой промышленной продукции равнялась 2,5%, в то время как доля США составляла 38,2%, Англии – 12,1%, Франции – 6,6%. В производстве на душу населения Россия отставала еще больше. В 1913 г. всех видов промышленной продукции на душу населения производилось в России в 11 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Англии, в 4 раза меньше, чем во Франции.
Машиностроение России перед первой мировой войной значительно уступало машиностроению развитых капиталистических стран. В этой отрасли перед войной было 2509 предприятий (включая военные заводы) с 450,7 тыс. рабочих, или 14,4% промышленных рабочих России. Они производили продукции на 829 млн. руб., т.е. 11,3% общей стоимости продукции. Удельный вес машиностроения России в 1913 г. составлял 3,5 – 4% мировой продукции отрасли, в то время как доля США равнялась 50%, Германии – 20,6%, Великобритании – 11,8%. Россия занимала четвертое место в мире по объему производства в машиностроении.
Ключевая отрасль машиностроения – станкостроение было слабо развито.

Сообщение: #135 | 03.11.2009 00:54

для Abs:
ЦИТИРУЮ УЧЕБНИК ИСТОРИИ:
В целом общие итоги развития отечественной индустрии в конце XIX - начале XX в. были весьма внушительны. По объему промышленного производства Россия в 1913 г. занимала 5-е место в мире, уступая лишь США, Германии, Англии и Франции. При этом, хотя объем промышленной продукции Франции был примерно вдвое больше, чем России, такое превосходство достигалось главным образом за счет ряда отраслей легкой и пищевой промышленности. По выплавке же стали, прокату, машиностроению, переработке хлопка и производству сахара Россия опережала Францию и находилась на 4-м месте в мире. По добыче нефти Россия Б 1913 г. уступала только США.

Сообщение: #136 | 03.11.2009 01:22

EagerCH
Ну и при чём тут Франция? Вы же Россию с Германией сравниваете - так давайте по ним показатели.

Да, и напомните заодно, сколько эта самая Франция продержалась во вторую мировую. Пару месяцев боевых действий хотя бы получилось, а?

Сообщение: #137 | 03.11.2009 01:35

При том, что считать, будто развитие промышленности в России к началу революции была "на нуле" - большая ошибка. Да: страна была лишь в начале пути индустриализации, но уже результат этих шагов был весьма ощутимый. Иными словами (с чего все началось - помните?) сталину было и что восстанавливать и от чего отталкиваться и т.д., проводя уже свою "индустриализацию".
Германия в приведенной цитате, к слову, упоминается

на счет Франции, да с удовольствием напомню: до капитуляции Германии, вообще-то
это во вторую мировую у них два месяца лишь получилось "благодаря" Гуттериану

Сообщение: #138 | 03.11.2009 01:47

EagerCH
Вот то-то и оно, что в начале. А первая мировая + две революции + гражданская война ещё и отбросили далеко назад. Германия тоже была отброшена назад, но с качественно иного уровня развития. В Германии квалифицированные рабочие и инженеры были в избытке, а в России? Всё ещё не чувствуете разницу?

Цитата:это во вторую мировую у них два месяца лишь получилось

Читайте посты оппонентов внимательнее, не повредит, чес-слово.

Сообщение: #139 | 03.11.2009 02:10

Интересно, кто нить смотрел док сериал "Вторая Мировая война. День за днем." Виктора Правдюка. На мой взгляд наиболее объективная история Второй Мировой войны... Отдельно есть серии про всех лидеров войны

Сообщение: #140 | 03.11.2009 02:19

TO EagerCH
Кстати (из тех же воспоминаний Грабина) очень много конструкторов и инженеров было “законтрактировано” из Германии. Своих к сожалению не хватало.

Сообщение: #141 | 03.11.2009 02:42

ну первая мировая-то тут при чем? )) а "две революции+гражданская война" - вполне можно объединить в одно словосочетание "гражданская война"
опять же: кто мешал сталину амнистировать "классовых врагов", среди которых была масса инженеров, вместо того, чтобы окончательно их уничтожать? ну акромя страха потерять власть, разумеется )

на счет поста: и вправду )) увы: так долго говорили только про первую, что взгляд замылился
Впрочем, тогда вообще несколько непонятен смысл вопроса про то, сколько она продержалась

впрочем, руксер прав: мне пора закругляться )

потому подытожу, все вышеперечисленные мною аргументы в сумме можно свести к следующему:

Сталин - человек, которых хотел власти, который получил власть, причем власть абсолютную. Всего поступки и помыслы были направленны в первую очередь на удержание этой власти. Он не знал как развивать страну и не хотел никакого развития, снижающего его влияние, уничтожал любую угрозу своей власти вне зависимости от того, приносило ли это стране вред или пользу. На страну ему было наплевать (вернее - интересы страны шли второй очередью по сравнению с личными интересами). Да, за годы его царствования в стране произошли перемены в плане индустриализации, Но эти перемены произошли бы в любом случае, вне зависимости от того, кто находился у власти. И как-минимум, говоря о "прогрессе благодаря сталину" - необходимо тут же говорить и о прогрессе, которого благодаря сталину не произошло, иначе подобная оценка, как минимум, не будет полной. Ставить же человеку в заслугу то, что он просто был "самым главным" и уже потому искать в его поступках нечто "светлое, доброе, вечное" - как минимум странно.

Есть и еще одна причина моего негативного отношения к данной фигуре. Собственно - не только к нему. Тиран, любой, не совместим с личной инициативой. Вера в "царя-батюшку", "сильную власть" - сравнима с верой в высшее существо, которое всех накажет и всех простит, она лишает человека личной ответственности за свою жизнь. Выше руксер приводит пример о 40% населения, которые уверены, что стране необходим новый сталин - это 40% населения, готовых отказаться от личных прав и личной ответственности. Я серьезно, на основе личного опыта общения с подобными людьми, на основе шокирующего опыта общения с людьми, которые боятся спорить с властью, требовать справедливости самостоятельно, выполнять элементарнейших действий по защите своих интересов и надеются, что кто-то все сделает за них и таких действительно около 40%, а, пожалуй, и больше.
именно поэтому, в первую очередь, я и против переоценки роли сталина - стране нужен не "сильный лидер", а "сильное население";
не время сейчас романтизировать образ сталина, ну просто не время.
Просто потому, что сейчас в человеке нужно воспитывать личность, которая верит в первую очередь в себя и в своих близких, людей без страха перед чиновниками, ибо только такие способны изменить страну к лучшему.

Сообщение: #142 | 03.11.2009 09:37

EagerCH
Что происходит, когда лидерам наплевать на страну, мы все могли наблюдать совсем недавно по историческим меркам, в девяностые прошлого века. Прочувствуйте разницу.

Сообщение: #143 | 03.11.2009 22:30

(03.11.2009 02:42)EagerCH писал(а):  опять же: кто мешал сталину амнистировать "классовых врагов", среди которых была масса инженеров, вместо того, чтобы окончательно их уничтожать? ну акромя страха потерять власть, разумеется )

Наверное их количество
Впрочем если вы посмотрите биографии ведущих конструкторов 30-х, то откроете для себя много интересного.

Сообщение: #144 | 04.11.2009 09:58

rukser писал:
Попытайтесь это объяснить тем, у кого были вклады в сберкассах (рекомендую каску одеть) , если сможете, то так же объясните куда делся золотой запас, выделяемые кредиты. Мне правда очень интересно было бы прочитать Ваше мнение.

Золотой запас и кредиты растратило все то же правительство Николая Рыжкова, вклады в сберкассах в результате остались не обеспеченными ничем, а тот факт, что когда экономика расстроена, госуправление развалено и становится невозможно собирать налоги в казну, единственным выходом для государства становится безудержная эмиссия, то есть, в конечном итоге, инфляционный налог на всех - это, конечно, очень неприятная вещь, но по-иному не бывает. Не мы одни прошли через гиперинфляцию, не только у нас накопления обращались в пыль, но до самого последнего времени ни одному государству и в голову не приходило как-то компенсировать эти потери. Сталин, кстати, после Великой Отечественной
решил эту проблему весьма радикально - ввел деньги новые образца, при этом некая скромная сумма обменивалась из расчета один к одному, а все, что свыше, включая и вклады в сберкассах, из расчета один к десяти, и что характерно, ни один из пострадавших ни тогда, ни потом не требовал компенсировать потери!

rukser писал:
Попробуйте у себя заменить "шоковую терапию" на "репрессии", или "красный террор".

А гражданская война и развернулась именно в ответ на красный террор, до лета 1918-го были лишь локальные выступления, про репрессии вообще молчу, те, кто пострадал от сталинских репрессий, больше ни от чего пострадать не могли, не было тогда в стране никаких предпосылок ни для анархии, ни для гражданской войны, всех не покорившихся давно уже выперли за границу.

Сообщение: #145 | 04.11.2009 13:41

Цитата:Сталин, кстати, после Великой Отечественной
решил эту проблему весьма радикально - ввел деньги новые образца, при этом некая скромная сумма обменивалась из расчета один к одному, а все, что свыше, включая и вклады в сберкассах, из расчета один к десяти, и что характерно, ни один из пострадавших ни тогда, ни потом не требовал компенсировать потери!

Наличные купюры обменивались 1:10, монеты не менялись. Вклады до 3000 рублей - 1:1, дальше по прогрессивной системе. Облигации госзайма - 1:3. Всё это сопровождалось отменой карточек и снижением цен.
Не находите, что это не совсем подпадает под понятие "весьма радикально"?

Сообщение: #146 | 04.11.2009 19:55

TO Lian

(04.11.2009 09:58)Lian писал(а):  Не было у государства продовольствия, которое можно было бы распределить по карточкам, НЕ БЫЛО!!! И все пострадавшие якобы от шоковой терапии пострадали бы в любом случае, только уже от анархии и гражданской войны.

Уважаемая Lian Вы так и не попробовали заменить, жаль, а то сразу увидели бы, что ваши аргументы полностью копируют, тех же большевиков. В любом случае умрут, ну подумаешь пострадали, за светлое будущее ведь. Смею вас заверить мертвым, до этого будущего, никакого дела нет.

Вы определитесь, какую точку зрения отстаиваете. Сталин преступник или права людей (в том числе и право на жизнь).

Я же утверждаю, что да Сталин преступник и довольно неплохой политик и администратор.
В результате реформ Сталина были ли невинные жертвы? Однозначно, да были, и неважно сколько, да хоть один человек, одно это делает его преступником.
Но из этого следует что и Ельцин (и вся его веселая компания демократов), точно такие же преступники.

(04.11.2009 09:58)Lian писал(а):  Золотой запас и кредиты растратило все то же правительство Николая Рыжкова…

Надо же, оказывается при правительстве Рыжкова распродали все что могли, ничего не осталось. Может после него еще кого добавите? Нет? Видимо идет вразрез с внутренними убеждениями.
Должен сказать, что вы не правы.
Официальная статистика (золото и внешний долг) под оффтопом.

Оффтопик

---

Грубо дают кредиты, растет и внешний долг, его и рассмотрим, по годам в млрд. долл.

С 1985 г. он только рос.
1985-28,3; 1986-30,7; 1987-38,3; 1988-42,2; 1989-53,8; 1990-59,4; 1991-67,2;
Дальше интересней.
К концу 1991-95,0 и дальше только растет 1997-123,5 максимум к 2000-158,7
(Замечу, что по ленд-лизу поставили всего 11,3 по ценам 45 года или примерно 140,0 по ценам 2008)
На, 1 октября 2009-38,7

Ну и золото.

Специалисты уверены, что слишком маленький размер золотого запаса России не соответствует статусу великой державы. Для сравнения: в 1915 г. в закромах царской России хранилось 1,3 тыс. т золота. На момент смерти Сталина в 1953 г. СССР накопил свыше 2,5 тыс. т «желтого металла». Последующие правители страны активно черпали из «сталинских сбережений». Тем не менее в 1980-е гг. золотой запас СССР, хоть и сильно сократился по сравнению с 1953 г., колебался в пределах 600–850 тонн.
Но в 1991 г. правительство Михаила Горбачева, пытавшееся залатать дыры в трещавшей по швам экономике, начало массовую распродажу советского золота мировым банкам, запасы сократились до 480 тонн. В следующем году удар по «золотым закромам родины» нанесло уже правительство Ельцина – в 1992 г. у России осталось только 290 т этого металла.
По официальной версии, по состоянию на 1 января 1995 г. золотой запас страны составлял 300 тонн. Однако проверкой было установлено, что в действительности на тот момент в хранилищах Госфонда, включая Алмазный фонд, находилось только 78,4 т золота, в том числе 14 т золотых слитков.
В 1994 г. из Гохрана было продано 140 т золотых слитков, и еще 120 т заложено в швейцарских банках. В течение 1996 г. запас Гохрана по золотым слиткам по сравнению с началом 1995 г. уменьшился почти вдвое. На 1 января 1997 г. в Гохране находилось 84 т золота, из них 75 т из текущей добычи, а 9 т переплавлено из ранее находившихся там изделий.
До сих пор остается государственной тайной, какие выводы и действия последовали вслед за тем, как контролеры обнаружили, что реальный размер золотого запаса державы в 3,5 раза меньше официально декларированного.

Не находите, что многовато для одного правительства Рыжкова?
Куда ушла большая часть не догадываетесь? Это плата за приход Ельцина к власти.

P.S. ПЕТР I обронил фразу: «Торговля золотом – дело исконно воровское, потому жалованье положить им мизерное да вешать по одному в год, дабы другим неповадно было».

Сообщение: #147 | 06.11.2009 20:11

Н-да.
Как все запущено.
После поста Сергея думал что писать уже не о чем, а тут ...
Впрочем, верующих в параноика - Сталина не переубедить сколько фактов не приводи. "Смело судить незнание не мешает". А тот период предельно мифологизирован.

Хочу только заметить, что революцию в Российской Империи устроили отнюдь не большевики. Они, конечно, тоже руку приложили, да только силы у них были не те, чтобы Империю разрушить (в головах прежде всего). А вот восстанавливали государство в виде СССР таки они. И то что белые - в основном те же революционеры, которые Империю валили тоже стоит помнить.
(Сколько проблем возникло, теперь от того что октябрьский переворот, как его честно в начале называли, обозвали революцией).

Сталин - личность неоднозначная - факт. Вот только оценивая его решения нужно рассматривать, какие реальные альтернативы этим решениям тогда были. И опять же - его ли это решения, а то и в революции и последующей гражданской он окажеться виноват.

И судить о том периоде не по либерально - дерьмократической прессе, а работам историков, с цифрами и фактами. И главное попытаться посмотреть на ситуацию в целом, и увидеть лес за деревьями. Все мои знакомые, которые попытались действительно изучить тот период как минимум не кричат о, Сталине - параноике, как максимум стали сталинистами. :-)

Сообщение: #148 | 08.11.2009 13:03

Если ваши знакомые все как один ушиблены имперским синдромом, то могу поверить, что да, стали сталинистами. Видя, что ближайшие соседи нас уже ни в грош не ставят, можно начать ностальгировать о том времени, когда нас все боялись, вот только чтобы уважать Сталина надо собственных сограждан ни в грош не ставить, дескать, ну, репрессировали миллионы людишек, ну и плевать на них, что нам эти репрессированные, лагерная пыль! Зато какая великая страна была! И не понимают люди, что время такой морали давно прошло, что любые империи рано и поздно все равно рухнут, что сколько бы крови за них не пролили, все это будет напрасно, что бесправие народа - ненадежный фундамент для стабильности государства, а насилием можно добиться лишь ответного насилия, хотя для особей определенного сорта все это не аргумент. Хорошо когда-то написал Некрасов:
"Люди холопского звания -
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа!"

Сообщение: #149 | 08.11.2009 13:34

rukser писал:
Ну и золото.
Специалисты уверены, что слишком маленький размер золотого запаса России не соответствует статусу великой державы. Для сравнения: в 1915 г. в закромах царской России хранилось 1,3 тыс. т золота. На момент смерти Сталина в 1953 г. СССР накопил свыше 2,5 тыс. т «желтого металла». Последующие правители страны активно черпали из «сталинских сбережений». Тем не менее в 1980-е гг. золотой запас СССР, хоть и сильно сократился по сравнению с 1953 г., колебался в пределах 600–850 тонн.
Но в 1991 г. правительство Михаила Горбачева, пытавшееся залатать дыры в трещавшей по швам экономике, начало массовую распродажу советского золота мировым банкам, запасы сократились до 480 тонн. В следующем году удар по «золотым закромам родины» нанесло уже правительство Ельцина – в 1992 г. у России осталось только 290 т этого металла.

Маленькая поправочка: 290 т золота осталось уже к концу 1991 г. (См. Гусейнов Э. Как размывался золотой запас России // Известия, 17 мая 1996 г.), то есть как раз к тому времени, когда распустили Советский Союз. До этого золотой запас могли распродавать только союзное правительство, никак не российское. И никакой "платы за приход Ельцина к власти" из союзных закромов, разумеется, не было, Ельцин победил, оседлав волну народного энтузиазма, тогда за него голосовали даже те, кто потом всячески поносил (имперцы, националисты, популисты, левые социалисты и пр.) за единственным исключением особо упертых коммунистов.
А вот что получил Ельцин в наследство:
Из дневника помощника Президента СССР М. Горбачева А.Черняева: "Явлинский сообщает, что 4 ноября Внешэкономбанк объявляет себя банкротом: ему нечем оплачивать пребывание за границей наших посольств, тогрпредств и прочих представителей - домой не на что будет вернуться... М.С. поручает мне написать Мейджору, координатору "семерки": "Дорогой Джон! Спасай!"..."
Заместитель Председателя Правления Внешэкономбанка СССР - в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР в ноябре 1991 г.: "Как уже докладывалось Межреспубликанскому экономическому комитету, валютные ресурсы полностью исчерпаны и текущие валютные поступления от экспорта не покрывают обязательства по погашению внешнего долга страны."
(Носко А.П. в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР. Об исчерпании ликвидных валютных ресурсов. 26 ноября 1991 г.)
Если на конец 1970 года на рубль денежных средств населения приходилось 62 копейки товарных запасов в торговле и промышленности, то на конец 1985 года (начало перестройки) - 30 копеек, а на 1 октября 1991 г. - всего 14 копеек. Надо объяснять, откуда возникла дикая инфляция после либерализации цен?

Сообщение: #150 | 08.11.2009 21:59

Lian, даже спорить не буду кто из них хуже. Очень жаль что ни команду Горбачева-Рыжкова ни Ельцина-Гайдара нельзя отправить на прием к Берии.Л.П.
Им бы понравилось.