+- Официальный форум писателя Сергея Садова (https://forum.sadov.com)
+-- Форум: Книги Сергея Садова (/forum-10.html)
+--- Форум: Ледяная Принцесса (/forum-63.html)
+--- Тема: Снегурочка-2 (/thread-1295.html)
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114
RE: Снегурочка-2 - Krolik - 31.05.2016 11:32
жесткие диски обычно сдыхают через пару недель после конца гарантии
RE: Снегурочка-2 - SergeyXX - 31.05.2016 13:45
(31.05.2016 11:32)Krolik писал(а): жесткие диски обычно сдыхают через пару недель после конца гарантии
У меня он сдох на следующий день.
RE: Снегурочка-2 - Serge Sadov - 31.05.2016 14:07
Ну мой старый честно отпахал лет пять.
RE: Снегурочка-2 - Fess1976 - 01.06.2016 02:00
Ну, мои "винты" честно живут дольше самих компов. Последний комп с винтом уже 7 лет как пашут (тьфу-тьфу). А все потому, что 1) подбираем каждый раз кондовый, медленный, но надежный 2)ничего "убойного" на компе не стоит.
А вообще, фиг угадаешь... Уважаемому автору, скорее всего, просто не повезло с диском...
RE: Снегурочка-2 - alext69 - 01.06.2016 10:21
В далеком 1997 году попалась в руки переводная книга (автора не помню) "Анатомия жестких дисков". Первая фраза из книги звучала так: "Все жесткие диски делятся на две категории - те, которые уже умерли, и те, которые умрут" В общем-то, с тех пор ничего с жесткими дисками не изменилось.
RE: Снегурочка-2 - singleness - 01.06.2016 11:26
Жизненно, но давайте вернемся к содержимому книги. И будем ждать проду от автора.
RE: Снегурочка-2 - Jelt - 06.06.2016 17:18
спасибо за проду. вкусно но мало.
RE: Снегурочка-2 - Vasiliy_1968 - 06.06.2016 21:57
Как и следовало ожидать - Дирия таки допрыгалась... дура...
Интересно только - дойдет ли до нее хоть что-то, или "врач сказал - в морг, значит - в морг, и не надо заниматься самолечением..."
RE: Снегурочка-2 - alext69 - 07.06.2016 13:45
Цитата:А, это повышенной дальности оружие. В прикладе больший баллон и давление там побольше будет. Количество выстрелов, конечно, поменьше из-за повышения дальности, зато стрелять можно километра на полтора-два.Тут неплохо было бы заменить "над ним" на "над ружьем", что ли. А то в нынешнем виде получается, что артефактор работал именно над прицелом, а ведь смысла нет в прицеле на "километра на полтора-два", при том что современная пневматика стреляет метров на триста максимум (если верить интернету)
—А попадешь?
Анька только хмыкнула.
—С таким-то прицелом? Над ним еще ваш артефактор поработал, плюс электронное увеличение… прелесть.
RE: Снегурочка-2 - Tzeentch - 07.06.2016 18:07
Люди) Давай те определимся - это сказка или нет?)
А то может это сказка - а мы тут обсуждаем каким именно образом Серый Волк глотал Красную Шапочку, Бабушку, 3 овцы. Да так что потом все это живьем вывалилось из его вспоротого брюха)).
Если же автор предполагает что пишет в стиле магического реализма - то грустно это....
RE: Снегурочка-2 - Вальдер - 07.06.2016 19:37
(07.06.2016 18:07)Tzeentch писал(а): Если же автор предполагает что пишет в стиле магического реализма - то грустно это....
не автор пишет в стиле магического реализма, а на форуме много профессоров прикладной и теоретической магии, которые порой не согласны с написанным...
так было всегда и так будет...
последнее слово все равно за Сергеем... кому не нравится - может не читать, имхо!
RE: Снегурочка-2 - Eugene - 07.06.2016 19:40
ИМХО без разницы. Кто то обсуждает достоверность, и ему найдутся собеседники, кто-то - тайну наследника, и ему тоже найдутся собеседники.
Понятно, что есть вопросы, которые интересны одним форумчанам, но неинтересны другим, но делить тему на разные ветки не хочется.
Лично я неинтересные мне обсуждения просто пропускаю.
А если говорить, что обсуждать, а что нет - на форуме будет тишина.
Единственные ограничения - правила форума.
З.Ы. а если обсуждение технических деталей зайдет слишком далеко от обсуждения книги, выделим в другую ветку. Так уже делали по другим книгам.
RE: Снегурочка-2 - giligil - 07.06.2016 22:27
спасибо за проду
RE: Снегурочка-2 - Kresko - 07.06.2016 23:57
бросал же уже читать комментарии, нет, опять сошел на эту гнилую дорожку...
я понимаю какие-то сюжетные не состыковки обсуждать, но тут опять уже начали длинну и форму шпаги обсуждать...
будь я модером - давно бы перебанил всех этих "экспертов".
Сергей, спасибо за проду. Всё здорово. Мы тут фентези читаем, а не занудную научную книженцию.
RE: Снегурочка-2 - dobryiviewer - 08.06.2016 01:18
(07.06.2016 23:57)Kresko писал(а): будь я модером - давно бы перебанил всех этих "экспертов".Позорище. Аргумент "к городовому"... Давно такого не писали.
... Мы тут фентези читаем, а не занудную научную книженцию.
Описание подробностей даёт эффект присутствия. Точнее, обычно даёт, когда то просто занудливо, но во всяком случае это просто приём, который может быть как удачен, так и не удвчен. Сходу предлагать банить за уточнение деталей, по крайней мере не этично.
RE: Снегурочка-2 - Просто_читатель - 08.06.2016 10:12
Цитата:Вернулся Гром с ответным письмом от императора, которое Ленайра перечитала несколько раз, хмурясь все сильнее.По-моему, здесь нестыковка. Ленайра отправила письмо императору не с Громом, а с курьером на ророхе. А посылать к императору "пустого" Грома за ответом... Ну, магия магией, но это уже перебор. Представляю, как ворон добивается аудиенции...
RE: Снегурочка-2 - Jelt - 08.06.2016 14:18
(08.06.2016 10:12)Просто_читатель писал(а): Ленайра отправила письмо императору не с Громом, а с курьером на ророхе
согласен. одно дело официальное письмо и официальная фельдъегерская служба (курьер на ророхе) и совсем другое фамильяр. на мой взгляд такому письму если и доверять то с определенной долей сомнения.
RE: Снегурочка-2 - olgae - 09.06.2016 05:27
Просто_читатель
Ну, подумамши маленько, решила, что Грома могли за ответом отправить вместе с курьером... Вес у ворона меньше 2 кг (по данным в и-нете), птичка потянет лишний вес... И ответ от императора соответствует посланцу. Вообще, похоже, Ленайра со своей поддержкой на дух не нужна...
===================
А что касается любителей повыпендриваться в кандалах реальности... Помню урок физики, на котором с формулами и схемами доказывалась невозможность создания Гиперболоида инженера Гарина, а упрямые мозги твердили, что это все равно возможно, и совсем скоро появились лазеры... И голограммы, фантастичность которых была описана в рассказе И. Ефремова... И "нереальность" этих продуктов фантазии не мешала взахлеб читать эти книги многими поколениями.
Даже если фантазия у читателей летает с неуклюжестью ворона, ее вполне хватит, чтобы не цепляться к Автору с винтовками, машинами, длиной шпаг или весом кирас, сменой цвета лица у персонажа и т.п., что соответствует нашей реальности, но отличается в той...
RE: Снегурочка-2 - Tzeentch - 09.06.2016 17:00
(09.06.2016 05:27)olgae писал(а): А что касается любителей повыпендриваться в кандалах реальности... Помню урок физики, на котором с формулами и схемами доказывалась невозможность создания Гиперболоида инженера Гарина, а упрямые мозги твердили, что это все равно возможно, и совсем скоро появились лазеры...
Возможно вы недостаточно прислушивались к учителю? Так как сравнивать Гиперболоид и лазер - не корректно.
Если же говорить серьезно - о изяществе полета фантазии читателя. То возможны два варианта
1) Автор пишет для себя - тогда Автор имеет полное право писать как он хочет (а читатели читают текст на свой страх и риск)
2) Автор пишет для читателей - и если автор хочет что бы текст был принят - должен писать с учетом особенностей читателя.
Касательно "нереальности" - нереальность бывает двух видов.
1) Нечто, что не существует сейчас - но согласно воззрениям читателей - может существовать. Например космический лифт, искусственный интеллект или магия.
2) Нечто, что не только не существует - но и не может существовать (опять же с точки зрения читателя) - для кого-то это заботливые капиталисты или наоборот - вежливые ГКБисты. Не берущие взяток чиновники или непьющие сантехники.
RE: Снегурочка-2 - Eugene - 09.06.2016 17:45
(09.06.2016 17:00)Tzeentch писал(а): Автор пишет для читателей - и если автор хочет что бы текст был принят - должен писать с учетом особенностей читателя.Чушь! Эгоцентрическая точка зрения (если на пальцах: "мне все должны")
Любой автор пишет то, что думает, что хочет сказать, даже если это коммерческий текст на заданную тему. А читатели либо принимают, либо не принимают. Третьего не дано
И именно из за того, что данная т.зрения часто озвучивается в интернете, да и на данном форуме, я считаю неверным, что автор выкладывает текст по мере написания - возникают сначала непрошеные советы, а потом претензии к автору, что он к ним не прислушивается
RE: Снегурочка-2 - Tzeentch - 09.06.2016 17:48
(09.06.2016 17:45)Eugene писал(а): Чушь! Эгоцентрическая точка зрения (если на пальцах: "мне все должны")
А почему чушь? И откуда "мне все должны"?
RE: Снегурочка-2 - olgae - 09.06.2016 17:50
(09.06.2016 17:00)Tzeentch писал(а): 2) Автор пишет для читателей - и если автор хочет что бы текст был принят - должен писать с учетом особенностей читателя.Это только для "мыльных опер". В них идут на поводу у потребителей. Сергей Садов сильно отличается от "мыльщиков" в лучшую сторону. Потому и интересно! Писатель ведет читателей за собой, а не плетется за "пожеланиями публики".
(09.06.2016 17:00)Tzeentch писал(а): Возможно вы недостаточно прислушивались к учителю? Так как сравнивать Гиперболоид и лазер - не корректно.И клубочек бабы-Яги - навигатор, ковер-самолет - самолет, яблочко на тарелочке - телевизор и т.д.
"Возможно вы недостаточно прислушивались к учителю?" - было невозможно в принципе. И кстати, при появлении первых лазеров как раз упоминали гиперболоид...
RE: Снегурочка-2 - Tzeentch - 09.06.2016 18:17
(09.06.2016 17:50)olgae писал(а): Это только для "мыльных опер". В них идут на поводу у потребителей. Сергей Садов сильно отличается от "мыльщиков" в лучшую сторону.
Не уверен. Я убежден (это ИМХО) что Автор, если он обращается к читателю, должен учитывать природу этого читателя. Согласитесь - было бы глупо, начни Автор писать книги для россиян на испанском (при том что испанский - очень красивый язык). Или включать постельные сцены в детские книги. Ведь если следовать вашей логике - автора не должны волновать проблемы читателей?
Вы рассматриваете два исхода - автор
1) следует озвученным желаниям публики
2) автор горда игнорирует природу читателя
Но ведь есть и третий вариант - автор учитывает не то что читатели говорят, а то чем они являются.
(09.06.2016 17:50)olgae писал(а): И клубочек бабы-Яги - навигатор, ковер-самолет - самолет, яблочко на тарелочке - телевизор и т.д.
Добрый фашист? твердый дым? Tzeentch - прав? Вы - ошиблись?
RE: Снегурочка-2 - fat_russian - 09.06.2016 19:05
Я одного не пойму: как Дирия вообще закончила боевой факультет, и при этом жива осталась?С такими-то замашками?
RE: Снегурочка-2 - Просто_читатель - 09.06.2016 20:57
(09.06.2016 17:45)Eugene писал(а): я считаю неверным, что автор выкладывает текст по мере написания - возникают сначала непрошеные советы, а потом претензии к автору, что он к ним не прислушиваетсяНе могу с вами согласиться. Разумеется, исключительное и неоспоримое право автора поступать в этом отношении так, как ему удобнее. Но, думаю, постоянная обратная связь с читателями, «обкатка» текста по их восприятию все же не бесполезны, позволяют ощущать их интерес и, тем самым, заряжаться вдохновением, желанием продолжать. А читателям, участвующим в обсуждении – чувствовать пусть иллюзорную, но причастность к творчеству писателя. Что же касается непрошенных советов и претензий... Это, конечно, проблема, но решение ее, по-моему, не в том, чтобы не выкладывать черновик, а в том, чтобы не принимать эти советы близко к сердцу, а придерживаться своей линии. Сеть огромна, мнения в ней всякие, включая совершенно идиотские, и нет выбора, кроме как относиться к ним спокойно.