Чувствую опять длинный пост напишу
(28.06.2012 18:03)True Kaa писал(а): Ну и кому нужно было? «Какая сволочь разбудила Герцена? Кому мешало, что ребёнок – спал?»
метко. Но если позволите всетаки несоглашусь
. Приведу свои аргументы: Вопервых при обсуждении такого вопроса, как события 17-го года следует разделять собсно февральскую революцию и ее предпосылки с одной стороны и последующую борьбу за власть с октябрьским переворотом и его последствиями с другой, иначе мы будем сравнивать папуасов с редькой
. Говоря, что мол зачем делали революцию, вы если я правильно вас понял имел ввиду октябрьский переворот и красный террор? Я буду исходить из этого, если что поправте меня.
Так вот, я попытаюсь обосновать неизбежность и даже необходимость февральской революции.
Для понимания всего этого помоему нужно четко понимать, что Россия до революции и сегодняшняя Россия это две совершенно разные страны. Мне кажется что сегодня мало кто понимает, что до революции, фактически Россия это было не все население страны. Россия это был правящий класс, плюс интелигенция, землевладельцы (не крестьяне! лозунг "земля-крестьянам!" помните?), командный состав армиии и все. Остальные были так - "мужички". Я хочу еще раз акцентировать на этом внимание. Большая часть страны была теми, кто обслуживал правящий класс. Вдумайтесь в это - бОльшая часть страны была слугами, а часть так вообще считай рабами. Вспомните классические произведения из школьной программы по литературе. Тогда если ты родился в семье крестьянина, расчитывать на какуюто самореализацию могли только совсем уж выдающиеся личности. Остальным - ярмо до гроба. И не такое как сейчас в рабочих семьях. Сколько там был труд на мануфактере по продолжительности никто не напомнит? 12 часов. 15? И если кто напомнит, там в начале века стачки были за выходной в субботу, или в воскресенье. Т.е. 6-дневная 12-ти часовая рабочая неделя как вам? Ктонибудь пробовал работать по 12 часов в сутки? и за нищенскую зарплату и без каких то шансов вырваться из этого. В деревне тоже весело - со всеми прелестями полурабского труда на человека, который считает тебя чуть не собственностью (когда там точно крепостное право отменили никто не напомнит?) И так большая часть страны. И вы спрашиваете, "кто разбудил герцена?!"
И вот представьте вся эта масса бесправного народа, благодаря нашим революционерам, начинает осознавать, что они сила.
У правящего режима небыло шансов. Он обязан был поделится властью. Собсно слова о "бродящем призраке революции"
не пустой звук. Не зря революции практически одновременно прошли в России, Австровенгрии, Германии и НЕ произошли во Франции (хотя и там были свои поползновения). Там где власть не смогла сорентироваться, что появилась новая сила, не вовлекла новый политический класс в управление страной - там этот новый класс взял свое сам. Кстати в этом плане интересна Германия с Австровенгрией. Там уже тогды были сильны националистские тенденции и это, как мне кажется оттянуло массы от левых. Ну да я отвлекся.
А то, что правящий класс сдерживал объективный исторический процесс, что привело к перетеканию политической борьбы из правового поля в террористические методы, и как следствие, что когда ситуацию прорвало, к власти пришли те самые зубастые террористы-революционеры, так это целиком вина Романовых и правящей элиты. Если позволите аналогию, то когда взрывается паровой котел, виноват не тот кто температуру повышал. Виноват тот кто предохранительный клапан завинтил
Так что революция была не то что неизбежна. Она была необходима ибо Романовы не готовы были принять, что две трети населения нашей страны тоже ее полноправные граждане.
То как мы сейчас живем, то что мы, хотябы формально считаемся равными, то у каждого есть хотябы призрачный шанс чегото добится в жизни - это все завоевания той самой революции. За которой был октябрьский переворот, красный террор, сталинский террор, застой, перестройка, инновация
Но все это выстроено на той самой революции. Без нее большая часть населения до сих пор была бы считай что рабами. ( и да не кидайте в меня палками эти процессы шли не только в россии. конечно же в россии рано или поздно не могло не быть этих процессов, еслиб в других странах они были :morning2
а большевиков предлагаю не обсуждать.
мы всетаки здесь более менее по теме говорим - "изменение политического строя путем повышения уровня образования населения в целях создания предпосылок к революции"
То что правление большевиков обернулось тем чем обернулось, это всетаки последствия объекьтивного исторического процесса и головоногости Романовых
(28.06.2012 19:41)anarhoret писал(а): Народ революцию не устраивал. Части народа пришлось в ней поучаствовать, это да.
Почему вы так считаете? Обоснуйте. Еслиб все дело было в кучке революционеров - то революция бы была и в такой стране, как США. Однако несмотря на то, что в США были и свои леворадикалы и бомбисты с политическими убийствами, но до революции не дошло. Система была способна адаптироваться под новый расклад сил. Революционеры безусловно извлекали из политических реалий свои выгоды, не всегда связанные с чаяниями классов на которые они опирались. Но они бы не смогли достичь того, что достигли если бы у них небыло поддержки в массах (см выше США).
(28.06.2012 19:41)anarhoret писал(а): Эта подруга первая и дернет.
С чего бы это? Наоборот если оценивать ее мотивы с психологической точки зрения, то: - она потеряла все из-за несправедливостей мира магов, единственны просвет в ее жизни, единственное большое светлое, это Лена, с ее цветным, стремительным, красивым миром. Когда потерпев поражение, она пришла к лене, она пришла не просто к подруге. Она пришла домой
она пришла к тем кто ее любит и понимает. Из таких людей получаются самые преданные сторонники, которые остаются преданными, когда все другое рушится. Вы это неподумавши сказали
.