(31.05.2012 19:22)anarhoret писал(а): Такого чистого разделения на всемогущее меньшинство и абсолютно ни на что не влияющее и бесправное большинство в нашем мире не было. Здесь большинство само по себе ничего изменить не в состоянии. Единственный путь, это изменить именно меньшинство, причем изнутри и с позиции силы. Любое другое изменение оно отвергнет.
А чем вас не устраивает СССР и аналоги? Все один в один.
Правда, не потребовалось менять меньшинство с позиций силы. Оно само себя изменило - захотелось шикарной жизни легально.
И на Алкене может быть тоже самое. Т.е, к примеру, если где то есть колготки и телевизор с запасом фильмов, а у остальных нет и отобрать кишка тонка, то начнут что-то менять у себя дабы получить.
Так себя повела элита СССР. Сначала пришла к выводу, что паек хорошо, но много пайков - лучше и надо их отобрать. Началась холодная война. Кстати, мужики не понимали, что, если бы они ее выиграли, пайки бы исчезли. Затем увидели, что выиграть не получается. Тогда развалили страну с целью урвать себе куски. Между прочим, как всегда у рвачей, не желая понимать, что кпд урывания очень низкий, а в перспективе урванное могут и отобрать - оно ведь в чужих банках.
Так что схема: Великий дом с телевизорами и колготками у каждого, который не удается просто ограбить, однозначно сработает и приведет к тем же результатам.
Юмор в том, что ограбить будут пытаться, не понимая, что, если ограбят, телевизоры и колготки кончатся.
(01.06.2012 11:54)anarhoret писал(а): Да и вернулись потом многие, отсидев (а точнее отработав) срок или по амнистии.
Откуда данные?
Вот я знаю человек 10 у которых был кто то репрессирован. Не вернулся никто. Точнее, так. Знаю по литературе несколько вернувшихся, Шаламова, Солженицына, Королева, Сац, (которая кукольный театр), Рокоссовского и одного не по литературе (дядя жены). Кадровый офицер, попал в плен в 1943 в бессознательном состоянии, бежал, воевал в Юнославии, получил 10 лет за плен и умер через год после возвращения, имевшего место в результате смерти Сталина.
Судя по тому, что писал тот же Шаламов (правда, могу его спутать - тот, кто писал сумел устроиться нормировщиком и выжил, может быть это был и не Шаламов) - все, даже закаленные корейцы, погибали за несколько месяцев. Сац выжила потому, что срок был всего 5 лет, сумела устроиться руководителем ансамбля, не попала на лесоповал - короче ловкость рук и везение. Королев и Рокоссовский выжили потому, что их выпустили довольно быстро, Солженицын попал в шарашку, а не на лесоповал, но таких были единицы.
Что касается энтузиазма рабов, оспаривать не буду. Мало ли какие чудеса возможны. Но труд рабов на простых работах можно просто нормировать. Проблемы с рабами возникают при разработке, точнее всегда, когда трудно нормировать. Хотя, если не ошибаюсь, Эзоп был рабом.
(01.06.2012 21:11)Vic520 писал(а): Ну это аксиома. _Любой_ принудительный труд малоэффективен.
Это очень неполный тезис. К примеру, вокруг меня была уйма инженеров, отнюдь не рабов, которые не очень то старались. Так что, очень часто эффективность не только функция состояния, но и характера. Не так все это просто.
Но вот творчество, развитие все же срабатывает при наличии достаточного количества свободных. Однако и это не очевидно. Скажем, Древняя Греция. Вполне рабовладельческие государства - и расцвет науки. Но не прикладной.