(09.05.2012 18:13)anarhoret писал(а): а от современной молодежи (по высказываниям точно молодой). Вы живете в довольно прагматичном и жестоком мире. Это не значит, что надо стать эгоистом, законченной сволочью и иметь в виду только собственные интересы, а на других плевать. Отнюдь. Но и смотреть на мир сквозь розовые очки... Вы еще вспомните слова о детской слезинке.
Простите, Вы к моему посту комментарий оставили? Я что-то не понял, где именно я жалел кого-либо из ею убиенных. Да, выбор Лена безусловно имела. Ведь выбор брать наемные убийства, не затрагивающие ее месть Маренсу, уже нечто мутное, грязноватое. Да, она могла этого не делать, а набираться знаний и практики иначе, либо планируя операции иначе, чтобы погибала только жертва (которую она, надо сказать, выбирала не просто так, а исходя из своих моральных принципов - негодяев). При этом, я оговорился, что она МОГЛА поступить иначе, но это не значит, что ей НАДО было поступать иначе. Рациональное зерно в ее поступках было и ничего против я не имею, опять же, оговаривался - в целом поступил бы возможно не лучше, а ещё хуже. И уж точно мораль "подствить другую щеку" относится не ко мне. Тогда к чему относилось высказывание после цитаты - загадка для меня. А выбор есть всегда. И кстати то, что Лена пошла грязноватым путем для меня лично очень показательно - автор выдал нам живого человека, который может поступать по-всякому. Тут каждый решит для себя, права она или нет. Если интересно мое мнение - она нигде не переступила грань, не убивая сверх меры. Лена не маньяк, несколько "лишних" жертв были допустимы. Что до паладина, на котором она решила потренироваться - он ее враг. Важно, что она не испытывала удовольствия или еще чего-то маниакального, а так..война - есть война. Также про разумный эгоизм я писал и вроде даже не порицал. Просто изложил две точки зрения и показал: задуматься есть над чем. Это и радует в произведениях Сергея Садова. Меня так прям очень.
Раз уж начал отвечать, пойду до конца
Сверкающий. На мой взгляд концовка нормальная, потому как он заслуживает уважения. По моим убеждениям, он - достойный правитель, в меру жесткий. Направо-налево он никого не убивал, соперников толком тоже поначалу не устранял, как кто-то тут писал. Он пытался договориться с братом, что-то изменить. Он видел, куда катится страна. Перед ним стоял выбор - остаться чистеньким где-то в сторонке, либо действовать во благо государства. А что до зла, которое он причинял ПОТОМ - следствие проклятья, черной магии и тд. И даже потом Сверкающий был чист перед страной - империя процветала, и Егор в своих рассуждениях прямо говорил, а нужно ли народу убирать Императора? Лично у меня этот герой вызывает уважение. Правителю вообще надо быть вмеру жестким. И на фоне королька союзников (как там гос-во, забыл слегка..), эдакого слизняка с амбициями необоснованными, Сверкающий выглядит личностью достойной. Немного оффтоп, но косвенно связано с Леной. Я согласен, книга несколько жестковата, Лена кое-где смотрится...некрасиво. Однако имеет право поступать так, как поступает. И читатель имеет право решать для себя, права ли Лена, или не совсем, или совсем не.
(09.05.2012 19:08)JessAaron писал(а): Я понимаю, что на войне как на войне. И понимаю, когда Лена убивает мага-извращенца или эктипоса-рабовладельцев (так им и надо). Но какой смысл убивать случайных воинов? И воины, стражники должны быть готовы к риску. Но почему Лена просто не оглушает случайных противников вместо их убийства? Например все тех же воинов. Во многих историях герои прибегали к этому методу, чтобы не пачкать руки и душу. Наверное не только у меня этот вопрос возникает. Можно ли это как-нибудь прояснить в тексте?
Быть может, попробую?.. Автор не раз упоминает это ее состояние, когда нет места эмоциям. Вспомним первый бой, Лена-человек безусловно бы не смогла так просто ждать, пока убьют крестьян. Лена-маг поступала рационально. Ее так научили. Вспомним, каких трудов ей стоило сдерживаться, чтоб не навредить проследившей за ней Элоре? Ее так научили действовать, и в те моменты, когда она на задании нет толком места рассуждениям в согласии мозга и духа. Она убила, так ее учили зачищать все и вся. Оглушать ее не учили или, даже если учили, то в программе обучения убийство занимало более высокий приоритет действия. Собственно, ее бы грохнули уже давно, если б она не отдавалась тому состоянию и не действовала рефлекторно, как учили. Да, она всеж могла влиять и "включаться" в происходящее, но...жалость к стражникам не та причина, которая реально бы могла вывести ее из того состояния. Вот подругу она тронуть не смогла, хотя рациональное зерно в устранении свидетеля было. Это лишний раз показывает, что Лена - это Лена, а не жестокая убийца-маг. Просто учили ее убивать, а чтобы выжить на задании - приходилось отдаваться полученным навыкам.