Сообщение: #40 | 16.11.2011 22:58
Ответ: технические ошибки "князя"
danik_22
По ножу и приемам.
Меня умиляют школы, где "учат защищаться" против ножа, а вот обучить хотя бы азам ножевого боя "забывают".
Попробуйте применить любой из предложенных вами приемов, когда нападающий не проваливается в удар и замирает в ожидании, а атакует серией. А там есть еще подтяжки при попытке блокировать, и обманные удары, и безоружная рука с ногами тоже работают.
Проведите простейший спаринг - ваш товарищ с учебным ножом (работает сериями, и пытается реально вас достать, не только тушку но и ручки активно режет) и вы без оружия и оцените сколько сколько раз вы его на прием поймаете. Выводы - самостоятельно.
(А еще в реальности нож не светится чтобы вы успели подготовится, а достается и сразу идет атака на поражения. Это так информация к размышлению)
ИМХО У хорошего рукопашника (стиль без разницы, хорошего - это такого кто представляет что такое ножевой бой и учился работать против реальных атак ножом), против ножевика умеющего этим ножом работать шансы выжить не больше 10%. У человека которого учили только "приемам" - стремятся к нулю. (Хотел бы я посмотреть на человека который сумеет уйти с линии атаки и захватить мою руку с ножом без удара. Честно хотел бы - просто интересно. Это при том что я рукопашник, по ножу - так, азы знаю.)
Пистолет против ножа - работали мы это дело. Исходная позиция - пистолет в кабуре, нож спрятан, начальная дистанция от 2,5 до где то 4 метров, ножевик атакует (пистолет страйкбольный, нож учебный так что кто кого достал или не достал ощущаешь на своей шкуре). Результаты - если стрелок остается на ногах чаще проигрывает, иногда - обоюдное поражение. Это при том что он ждет атаку ножом и пользоваться пистолетом у нас тоже учат, из кабуры он дергается и первый выстрел производится достаточно быстро. Эффективная техника для стрелка - падение назад - вбок с одновременным извлечением оружия. В этом случае наоборот чаще выигрывает стрелок. Ножом зацепить могут, но скорее всего не летально. Вот так.
Кстати, как то читал про такой эксперимент. Человек доставал учебный нож, кричал зарежу и атаковал полицейского (его понятно о сути эксперимента не предупреждали). Я не знаю деталей и как там было организовано, чтобы ножевика случайно не пристрелили. Но статистику набрали существенную и результат - 100% поражение полицейского. Начальную дистанцию увеличили, вроде бы, метров до десяти - не помогло. Ни один полицейский из учавствовавших в эксперименте ствол использовать не сумел.
Ну и лирическое отступление, насчет суперкрутости Айкидо.
Ребят, а вы в реальности свою технику пробовали, ну там против боксера, борца или того же рукопашника?
ИМХО
Конечно, сравнение стилей не корректно, и нужно сравнивать конкретных бойцов. Конечно, сильные бойцы есть в любом стиле как и инструкторы которые учат боевой работе, а не гимнастике. И тем не менее "в среднем по палате" Айкидо - это парная гимнастика или "аспирантура" для тех кто уже умеет бить и бросать.
И вопрос тут не только в технике, но подходе к обучению когда нападать не учат. В результате техника нарабатывается с тем, кто атаковать сам не умеет и часто получается виртуальная защита против виртуальной атаки. Потому и "изобретают" раз за разом "боевое Айкидо", что иллюзии столкновения с реальностью не выдерживают.
И вообще, если уже цеплятся к деталям, Володя ни использовать ни учить Айкидо не мог. Спецы на просторах бывшего Союза Айкидо не слишком жалуют - есть куда более эффективные разработки. Кроме того база для двумечного боя будет конфликтовать с базой Айкидо, а ставить разные базы для работы с оружием и без - дурь. При сжатых сроках на обучение - тем более. Ну и еще по срокам обучения - сколько лет нужно учится в Айкидо чтобы выйти на уровень инструктора - 5, 10? В общем, для меня вывод однозначен - не мог. В РО у Сергея было "гениальное изобретение" стиль использующий принцип Айкидо, а это не такая уж редкость, и ИМХО лучше было бы писать о чем то таком. Тем не менее автор сказал Айкидо, и кто я такой чтобы спорить.
|