Википедия. Грюнвальдская битва
В Грюнвальдской битве армия Тевтонского Ордена насчитывала около 15 тысяч человек, из которых рыцарей было 400-450 человек. Простая арифметика говорит, что на одного рыцаря приходилось около 35 человек, не имеющих рыцарских титулов. Просто у меня, да и, наверное, не только у меня, при слове "рыцарь" автоматически в голове возникает ассоциация с понятием "Западноевропейские средневековые армии", а там рыцари обычно играли именно роль комсостава разных уровней.
Может, я плохо знаю историю, но, как-то не могу вспомнить битв, в которых участвовали хотя бы с одной стороны исключительно рыцари, без своих отрядов.

(13.03.2010 20:24)alext69 писал(а):  Может, я плохо знаю историю, но, как-то не могу вспомнить битв, в которых участвовали хотя бы с одной стороны исключительно рыцари, без своих отрядов.

Вы знаете, по-поводу 35 солдат у каждого рыцаря, это, как мне кажется, вы перегнули палку, но отряд хотя-бы в 5-6 человек даже в раннем средневековье имел каждый рыцарь. Для разведки, сопровождения, охраны на отдыхе, и т.д. Не говоря уж о проблеме облачения в доспехи.

>To Serge Sadow
Я тут нашел пару небольших "тапок".
1) "температура оставалась высокой, но её Володя решил пока не сбивать, пусть организм сам борется с инфекцией, зато вколол еще витамина «С». "
Может просто - витаминов? Во время болезни потребление многих витаминов возрастает, не только С. Не перечислять-же их? А выделять С - это незаслуженно обидеть остальные)))))))))))
2)"А вы граф… ну не знаю, успокойте своего оруженосца, что ли, а то он скоро взорвется."
Я понимаю, что разговор ведется на локхерском, но все-же может заменить "взорвется" на "лопнет от злости", или на что-то другое? Все-же взрывчатые вещества еще не открыли, а на русском языке "взрыв" - понятие однозначно относящееся к взрывчатке, простите за тавтологию. Цепляет.

MorePoKoleno

Цитата:Вы знаете, по-поводу 35 солдат у каждого рыцаря, это, как мне кажется, вы перегнули палку,

Это не ко мне - это к Википедии (ссылка в моем предыдущем посте). И, кстати, я не писал "у каждого рыцаря", я писал "на одного рыцаря приходилось". Мне кажется, что некая разница таки есть.

по поводу рыцарей:
рыцарь — это не просто "тяжеловооружённый воин на лошади", рыцарь — это социальный статус. рыцарь — это дворянин, т.е. человек, принадлежащий к благородному сословию по праву рождения или по посвящению.
в отряде рыцаря запросто могло быть двое-трое человек, экипированных сходным образом, но в рыцари не посвящённых.

Ну, так я ж об этом и говорю - при любом раскладе шестьсот рыцарей это много больше чем шестьсот человек.

Сергей а 2 книгу править будете? Или детектив писать сразу?

!	Объявление
	Обсуждение обложек к Рыцарю Ордена перенесено в раздел этого романа. Ссылка

(13.03.2010 21:30)MorePoKoleno писал(а):  Может просто - витаминов? Во время болезни потребление многих витаминов возрастает, не только С. Не перечислять-же их? А выделять С - это незаслуженно обидеть остальные

Можно совершенно точно сказать одно:никаких ВИТАМИНОВ в ампулах,в "укладке Робинзона" не будет.Ни витамина С,ни каких других.
Во первых-из за недостатка места.
Во вторых-из за простоты заготовки натуральных витаминсоджержащих продуктов.
Максимум-в виде драже или порошка.Или масляных концентратов.И только.
Кстати.На счёт "взрывания".Между прочим,взрываться могут не только современные взрывчатые вещества.Но и некоторые плоды в период зрелости.Так они разбрасывают свои семена.Примеры подберите сами.Поскольку,похоже,Вы просто забыли о таком феномене в природе.

(14.03.2010 22:32)Woron-1 писал(а):  Можно совершенно точно сказать одно:никаких ВИТАМИНОВ в ампулах,в "укладке Робинзона" не будет.Ни витамина С,ни каких других.

Будет-будет, не может не быть... Рядом со стимуляторами...

(14.03.2010 22:32)Woron-1 писал(а):  Максимум-в виде драже или порошка.Или масляных концентратов.И только.

Почему? Как-раз скорее в ампулах(можно и в сухом виде, для разведения), т.к. они более универсальны: можно и вколоть, а можно и выпить. А таблетки менее универсальны...

(14.03.2010 22:32)Woron-1 писал(а):  Кстати.На счёт "взрывания".Между прочим,взрываться могут не только современные взрывчатые вещества.Но и некоторые плоды в период зрелости.Так они разбрасывают свои семена.Примеры подберите сами.Поскольку,похоже,Вы просто забыли о таком феномене в природе.

Откроем словарь...
ВЗРЫВ, освобождение большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени. Взрыв приводит к образованию сильно нагретого газа с очень высоким давлением, который при расширении оказывает механическое воздействие (давление, разрушение) на окружающие тела.
ВЗРЫВ
а, м. 1. см. взорвать, -ся. 2. Мгновенное разрушение чего-н., сопровождающееся образованием сильно нагретых, с высоким давлением газов; звук, сопровождающий такое разрушение. Разрушительный в. Ядерный в. Раздался в. 3. перен., чего. Внезапное сильное и шумное проявление чего-н. В. смеха. В. возмущения, негодования. || прил. взрывной, -ая, -ое (ко 2 знач.).
И так во всех словарях...

MorePoKoleno

Цитата:Откроем словарь...

А причем здесь современный словарь. Вы можете сказать, какое значение имело слово "взрыв" в словарях эпохи доогнестрельной артиллерии? Или, к примеру, когда в летописях оное слово встречается впервые?

У меня сомнения на счет того, что теневые короли запросто ходят в гости к благородным при всех и при свете дня... он может послать своего человека, но самому "засветиться"...

А вынаете как выглядит теневой король вашего города? Увидив незнакомца в компании мэра сможете определить в нем вора?
Да и наверняка Крейн был одет как добропорядочный булочник

все равно не понимаю его выгоды в переодевании булочником ... "королю" отчитываться перед мальчишкой...

(15.03.2010 10:07)alext69 писал(а):  А причем здесь современный словарь.

А что, разве книга пишется не современным языком? Старославянским что-ли?

(15.03.2010 10:07)alext69 писал(а):  Вы можете сказать, какое значение имело слово "взрыв" в словарях эпохи доогнестрельной артиллерии?

1)Простите, вы вообще русским языком владеете?
АРТИЛЛЕРИЯ ж. франц. крупное огнестрельное оружие, не ручное; орудия, стар. наряд: пушки, единороги, мортиры и пр. Артиллерия крепостная, осадная, батарейная, легкая, конная, горная, вьючная, морская и пр. отличаются калибром и устройством, смотря по назначению своему. | Войско, прислуга и начальство, действующие орудиями: служить в артиллерии. | Наука о крупном огнестрельном оружии, знание как действовать им: учиться артиллерии; пушкарное искусство, пушечное дело. Артиллерист, в артиллерии служащий, пушкарь.
Сами поняли, что сказали?
P.S. До появления артиллерии были осадные орудия.
2)Это слово появилось после появления пороха. Не было явления - не было слова, его описывающего...

PPS Собственно то, что я написал Сергею, это не тема для обсасывания, а просто небольшие шероховатости, которые он может убирать, а может и нет. Слишком они незначительны, чтобы их обсуждать...

MorePoKoleno

Цитата:1)Простите, вы вообще русским языком владеете?

Вообще - владею. По крайней мере, в достаточной степени, чтобы прогуглить запрос "доогнестрельная артиллерия". Чего и Вам желаю

Guzal

Цитата:все равно не понимаю его выгоды в переодевании булочником ... "королю" отчитываться перед мальчишкой...

Не перед мальчишкой, а перед военным комендантом, на данный момент обладающим всей полнотой власти в городе. От которого можно поиметь как определённые неприятности в случае конфликта, так и определённый профит, если договориться. Умный человек сделает правильный выбор.

(15.03.2010 16:46)alext69 писал(а):  Вообще - владею. По крайней мере, в достаточной степени, чтобы прогуглить запрос "доогнестрельная артиллерия". Чего и Вам желаю

"доогнестрельнельная" артиллерия это из серии "доогнестрельный пулемет"
поскольку слово артиллерия УЖЕ подразумевает использование пороха.
И когда я "погуглил" это подтвердило мой результат...

MorePoKoleno

Цитата:поскольку слово артиллерия УЖЕ подразумевает использование пороха.

Вот смотрю я сейчас Википедию (надеюсь, Вы против Википедии не возражаете? ), и там в статье "Артиллерия" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Артиллерия
написано следующее:

Цитата:Существует несколько вариантов происхождения слова «артиллерия»: от старофранцузского слова artillier (приготовлять, снаряжать), от латинских слов arcus (лук) и tellum (стрела) или ars (искусство) и tollendi (метание), от итальянских arte (искусство) и tirare (стрелять). Первый вариант наиболее распространен.

Ну и где здесь ПОРОХ? Стрелы есть, лук есть, искусство есть, метание есть,а вот пороха нет - экая досада, не правда ли?

Это надёжнее – Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (ЭСБЕ), пт. 3, 1890, стр. 199:

Цитата:Артиллерия. – Происхождение этого слова объясняют различным образом, как, напр., от латинских   a r c u s   и   t e l l u m, или от   a r s   t o l l e n d i; более же принято производить его от итал. слов   a r t e   d e   t i r a r e   (искусство стрельбы). Ещё до изобретения пороха выражение артиллерия обнимало собою все роды метательных и стенобитных машин с их прислугою.

Ой, чего-то у нас спор не туда зашел
Ну, "взорвался" кто-то там - и Создатель с ним Все равно в книге все говорят на вполне современном русском языке. А напиши Сергей "взъярился" - могли пойти обвинения в архаичности

Вот это вполне можно назвать допороховым пулемётом...

— Князь Старинов, — запоздала представился Володя, откидывая капюшон. — Так как, тир Конрон?

запоздало

— Бывают такие люди, — согласился Володя. — Но вы еще не сказали, каким судьбами тут?

какими

Вообще, хотя версия намного чище черновика, но мелкие огрехи встречаются до сих пор, так в прямой речи после знаков вопроса и восклицания текст идет то с маленькой, то с заглавной буквы, это можно увидеть в прологе и первой же главе. Иногда встречаются тавтология и повторение одних и тех же слов приводящих к снижению читабельности текста. Да и постоянное НУканье напрягает, причем после НУ почти никогда не стоят запятые. Как я уже сказал это все мелкие огрехи и их должен убрать в первую очередь профессиональный редактор, к самому тесту и его логике претензий нет.

(16.03.2010 22:23)HEKPOMAHT писал(а):  Как я уже сказал это все мелкие огрехи и их должен убрать в первую очередь профессиональный редактор, к самому тесту и его логике претензий нет.

К сожалению, после правки редактором текст иногда становится хуже чем был. Любят они выкидывать куски текста не глядя.

Это да
Но, увы, это неизбежный этап на пути книги от автора на книжную полку читателя
Но, в данном случае, хороший и грамотный корректор (только не редактор) будет очень полезен.

А еще раза три попалось на глаза неверное употребление "что бы"-"чтобы" и подобного. Если надо, могу поискать.